Судья 1 инстанции Горбатько И.А.
УИД 38RS0035-01-2023-003451-51
Судья-докладчик Абрамчик И.М.
№ 33а-8191/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
при секретаре Поповой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3822/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское», Межмуниципальному управлению МВД России «Иркутское» об отмене административного ограничения при административном надзоре
по апелляционному представлению пом. прокурора Мещеряковой М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2023 г.,
установила:
в обоснование административного иска ФИО1 указал, что в отношении него решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 января 2019 г. установлен административный надзор с установлением следующих административных ограничений: явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00, запрет выезда за пределы муниципального образования без уведомления ОВД. За время нахождения под административным надзором им не допущено ни одного нарушения, отмечается своевременно, ведет непрерывную трудовую деятельность, сейчас официально трудоустроен в ООО «Арт-Групп», встал на путь исправления. Проживает с мамой ФИО2, (данные изъяты), супругой ФИО3, (данные изъяты). Обращает внимание на то, что постоянные ночные проверки на протяжении 4 лет 4 месяцев мешают нормальному образу жизни, приводят к недосыпанию перед рабочими днями как самого ФИО1, так и его родным.
На основании изложенного административный истец просил суд снять административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22-00 до 06-00, установленного ФИО1, на период административного надзора решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 января 2019 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционном представлении пом. прокурора Мещерякова М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что частичная отмена установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 час., в настоящее время преждевременна.
Письменных возражений относительно доводов апелляционного представления не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшая об отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционного представления, объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.
В целях реализации Федерального закона № 64-ФЗ приказом МВД России от 8 июля 2011 г. № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 января 2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок для погашения судимости – до 24 октября 2025 г. включительно. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов утра; запрет выезда за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.
Согласно делу административного надзора ФИО1 состоит на учете как поднадзорное лицо в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» с 8 февраля 2019 г.
Из бытовой характеристики старшего УУП ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>, соседями характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОП-9 как ранее судимое лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В употреблении спиртных напитков, наркотических, психотропных, токсичных веществ, медицинских препаратов, а также в их распространении замечен не был.
Из характеристики инспектора АН ОУУП и ПДН ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 следует, что ФИО1 проживает по адресу <адрес изъят>, со своей матерью ФИО2 и сожительницей ФИО3. За время нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на отметки ходит согласно графику, административные ограничения, установленные судом, не нарушает. В 2022-2023 годы к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Из характеристики генерального директора ООО «АРТ ГРУПП» ФИО6 в отношении ФИО1 следует, что административный истец работает в данном предприятии с 21 декабря 2022 г. по настоящее время в должности бригадира. Зарекомендовал себя как доброжелательный, спокойный, уравновешенный, целеустремленный и ответственный человек, умеет контролировать эмоции, сохранять выдержку при возникновении конфликтных ситуаций. Неоднократно принимал участие в организации социально-значимых и благотворительных проектов. В течение работы не допускал нарушения трудовой дисциплины. В отношениях с коллегами, клиентами и партнерами всегда вежлив, тактичен, отлично зарекомендовал себя как бригадир.
Из свидетельства о заключении брака серии II-СТ Номер изъят следует, что ФИО1 и ФИО3 16 июня 2023 г. заключили брак.
Из справки серии МСЭ-2017 Номер изъят следует, что супруга ФИО1 ФИО3 является (данные изъяты).
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом соблюдения ФИО1 установленных административных ограничений и характеристики личности заявителя пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением, а доводы апелляционного представления подлежат отклонению по следующим основаниям.
По приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2015 г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, где характеризовался положительно, как вставший на путь исправления, не нуждающийся в полном отбытии назначенного судом наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что в период отбывания наказания ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрялся правами начальника исправительного учреждения за добросовестный труд.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из справки об освобождении следует, что ФИО1 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней от отбывания наказания в виде лишения свободы 24 октября 2017 г. на основании постановления Иркутского районного суда от 12 октября 2017 г.
С момента постановки на учет в качестве поднадзорного лица в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» 8 февраля 2019 г., в течении 4 лет 7 месяцев, нарушений административных ограничений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 названного Кодекса).
Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы.
Положения части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ, о применении которых в настоящем деле просит ФИО1, направлены на стимулирование правопослушного поведения.
Согласно абзацу третьему пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
С учетом данных о личности административного ответчика, его поведения в исправительном учреждении, условно-досрочного освобождения от наказания, добросовестного исполнения установленных при административном надзоре ограничений, в отсутствии фактов привлечения ФИО1 к уголовной или административной ответственности, выводы суда первой инстанции о формировании у административного истца устойчивого правопослушного поведения являются обоснованными. Данных позволяющих судить о нестабильном поведении административного истца, о том, что в отсутствие отмененного судом первой инстанции административного ограничения меры профилактического воздействия будут недостаточными, материалы дела не содержат. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учёл, что запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток не является ограничением обязательным к установлению, цели административного надзора в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в отсутствие указанного ограничения.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а доводы апелляционного представления не влекут отмену или изменение решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 июля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
С.Н Б. Махмудова