дело № 2а-2467/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-002261-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии муниципального образования города Черкесска к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КЧР ФИО1, УФССП России по КЧР, ЧГО СП УФССП России по КЧР об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органа принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мэрия муниципального образования города Черкесска обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 24.02.2025 Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от 14.01.2025, вступившего в законную силу 21.02.2025, по административному делу №а-491/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО2 «О взыскании налогов и сборов», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей»; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 31.01.2025 Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от 04.12.2024, вступившего в законную силу 21.01.2025, по административному делу №а-4011/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО3 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей»; признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 23.03.2025 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 по исполнительному листу ФС №, выданному 24.02.2025 Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от 14.01.2025, вступившего в законную силу 21.02.2025, по административному делу №а-491/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО2 «О взыскании налогов и сборов», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей»; признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 23.03.2025 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от 04.12.2024, вступившего в законную силу 21.01.2025, по административному делу №а-4011/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО3 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей»; обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО1 принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем незаконного постановления, сообщив об исполнении решения суда административному истцу и в Черкесский городской суд КЧР; признать пропущенным по уважительной причине срока для оспаривания действия (бездействия) и решений должностного лица органа принудительного исполнения и восстановить его.

В обоснование требований административный истец указал, в Мэрию МО <адрес> поступили 2 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с постановлениями об отказе в возбуждении исполнительных производств в адрес мэрии <адрес> были возвращены оригиналы исполнительных листов: ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом КЧР во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-4011/2024 по административному исковому заявлению УФНС по КЧР к ФИО3 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей»; ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом КЧР во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-491/2025 по административному исковому заявлению УФНС по КЧР к ФИО2 «О взыскании налогов и сборов», на предмет взыскания «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей». Административный истец полагает, что оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства приняты с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств послужило отсутствие сведений об уникальном идентификаторе начислений (УИН), либо его некорректное указание. Считают, что формирование УИН в документах ФССП отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, исполнительные листы в адрес взыскателя были возвращены незаконно. СПИ имел возможность указать значение «0» в подсистеме АИС ФССП России, либо определить УИН самостоятельно. Ссылаясь на нормы закона, административный истец просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-491/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО2 «О взыскании налогов и сборов», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей»;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 31.01.2025 Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от 04.12.2024, вступившего в законную силу 21.01.2025, по административному делу №а-4011/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО3 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей»;

признать незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 23.03.2025 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 по исполнительному листу ФС №, выданному 24.02.2025 Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от 14.01.2025, вступившего в законную силу 21.02.2025, по административному делу №а-491/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО2 «О взыскании налогов и сборов», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей»;

признать незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 по исполнительному листу ФС №, выданному 31.01.2025 Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от 04.12.2024, вступившего в законную силу 21.01.2025, по административному делу №а-4011/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО3 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей»;

обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО1 принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем незаконного постановления, сообщив об исполнении решения суда административному истцу и в Черкесский городской суд КЧР;

признать пропущенным по уважительной причине срока для оспаривания действия (бездействия) и решений должностного лица органа принудительного исполнения и восстановить его.

Административный истец о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеется подтверждение уведомлением о вручении, в административном иске просил рассмотреть административное исковое заявление без участия его представителя.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Заинтересованные лица о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Суд признаёт надлежащим извещение указанных лиц, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует действие (бездействие) должностного лица – судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенные 02.04.2025 и 29.03.2025, были направлены в адрес Мэрии муниципального образования г.Черкесска 05.05.2025 и 13.05.2025, административный иск подан в суд 28.05.2025, суд считает, что административным истцом пропущен срок для оспаривания действия (бездействия) и решений должностного лица органа принудительного исполнения по уважительной причине. Таким образом, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением 28.05.2025 обусловлено объективными причинами и суд считает, что административному истцу необходимо восстановить срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 вышеуказанного Федерального закона закрепляет принцип законности при осуществлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что службой судебных приставов рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-4011/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО3 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей» и исполнительный лист ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-491/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО2 «О взыскании налогов и сборов», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей», отказал в возбуждении исполнительных производств, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения об уникальном идентификаторе начислений (УИН), либо его некорректное указание.

Согласно статье 30 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств послужило отсутствие сведений об уникальном идентификаторе начислений (УИН), либо его некорректное указание.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что в исполнительном листе ФС № на странице 3 указан УИН 0316373№ получателя; в исполнительном листе ФС № на странице 3 указаны ИНН и ОГРН получателя.

Таким образом, данные, содержащиеся в исполнительном документе, соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку исполнительное производство не возбуждено, право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного решения со стороны судебного пристава-исполнителя нарушено, у суда имеются основания для удовлетворения требований Мэрии МО <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований административного истца и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мэрии муниципального образования города Черкесска к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КЧР ФИО1, УФССП России по КЧР, ЧГО СП УФССП России по КЧР об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органа принудительного исполнения, - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 24.02.2025 Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от 14.01.2025, вступившего в законную силу 21.02.2025, по административному делу №а-491/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО2 «О взыскании налогов и сборов», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 31.01.2025 Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от 04.12.2024, вступившего в законную силу 21.01.2025, по административному делу №а-4011/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО3 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей».

Признать незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 23.03.2025 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 по исполнительному листу ФС №, выданному 24.02.2025 Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от 14.01.2025, вступившего в законную силу 21.02.2025, по административному делу №а-491/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО2 «О взыскании налогов и сборов», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей».

Признать незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 23.03.2025 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 по исполнительному листу ФС №, выданному 31.01.2025 Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от 04.12.2024, вступившего в законную силу 21.01.2025, по административному делу №а-4011/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО3 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей».

Обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО1 принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем незаконного постановления, сообщив об исполнении решения суда административному истцу и в Черкесский городской суд КЧР; признать пропущенным по уважительной причине срока для оспаривания действия (бездействия) и решений должностного лица органа принудительного исполнения и восстановить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 02.07.2025 года.