Дело № 2-67/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года
город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Сафронова А.К. представившего ордер серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 538861 рублей, в том числе, просроченные проценты 95861 рублей, просроченный основной долг 443 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8588,61 рублей.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдан кредит в сумме 443 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также оплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Истец ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Представитель в суд не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Считает, что не заключала кредитный договор с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, так как не подавала заявку на получение кредита. Денежные средства в размере 443000 рублей поступили на ее банковский счет и также вопреки ее воли были переведены на неизвестный счет. Соглашений по существенным условиям кредитного договора она с истцом не достигала, в контакт с банком не входила. Документ с ее подписью, свидетельствующий о ее желании получить ДД.ММ.ГГГГ кредит у истца отсутствует. Кроме того, истец, будучи банком, не обеспечил сохранность поступивших на ее счет денежных средств, переведенных на счет неизвестных ей лиц.
Аналогичная позиция изложена в возражении на исковые требования.
Представитель ответчика Сафронов А.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что по факту оформления на имя ФИО1 кредита было заведено уголовное дело. Белебеевским городским судом Республики Башкортостан также было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о расторжении кредитного договора. Денежные средства ФИО1 не получала. Считает, что потерпевшим по уголовному делу должен быть банк, а не ФИО1
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты и открытии счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление на подключение к номеру 9279574286 услуги «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 12:04 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-соообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-соощений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 Банком выполнено и зачисление кредита на счет ФИО1 в сумме 443000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 443 000 рублей.
Таким образом, 28ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: сумма кредита 443 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 15,9 % годовых, количество платежей – 60 аннуитетных платежей в размере 10749,38 рублей, платежная дата 27 число месяца, неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 1, 4, 6, 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным отказано.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13.01. 2022, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения
В нарушение условий договора ответчик погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.
Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 538 861 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 443 000 рублей, просроченные проценты – 95 861 рублей.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.
Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.
Банк направил Заемщику требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что кредитный договор заключен между сторонами в установленном законом порядке, принимая во внимание, что все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, кредитный договор заключен путем его подписания заемщиком в электронном виде посредством использования простой электронной подписи, исходя из выполнения банком условий договора об осуществлении перевода кредитных средств на карту клиента, открытую по его личному заявлению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 538 861 рублей.
Доводы ответчика и его представителя о том, что данные денежные средства были похищены со счета ФИО1 не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело №.
Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и своего материального обогащения, путем обмана, оформило на имя ФИО1 потребительский кредит на общую сумму 443000 рублей, которые перечислило на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк №, зарегистрированной на имя ФИО1 и в последующем путем перевода на другой банковский счет тайно похитило их.
Итоговым судебным актом данные обстоятельства не установлены. А потому, доводы о мошеннических действиях третьих лиц подлежат отклонению. Кроме того, постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем судебном заседании ответчиком и ее представителем не представлено, анкета составлена на основании заявки на получение кредита и имеющихся в банке данных о клиенте. При этом, Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ факт заключения кредитного договора установлен.
В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата истцом государственной пошлины на сумму 8588,61 рублей в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8588,61 рублей.
Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: просроченный основной долг – 443 000 руб., просроченные проценты – 95861 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8588,61 рублей.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ