Решение по делу № 2-2773/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-2773/2025

УИД 65RS0001-01-2025-001196-21

решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.

при секретаре Артемьеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Юн С.Ч. о взыскании долга по договору займа, процессуальных издержек, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Юн С.Ч. о взыскании долга по договору займа, процессуальных издержек, обращении взыскания на предмет залога, ссылалось на то, что 19 июля 2021 года межу ООО <данные изъяты> и Юн С.Ч. заключен договор № предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 2 395 357 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере №% годовых.

08 декабря 2022 года произведена смена наименования юридического лица с ООО <данные изъяты> на ООО «Драйв Клик Банк».

Поскольку кредит предоставлен целевой, то обеспечением исполнения обязательства, явился залог приобретенного автомобиля - <данные изъяты>.

Сумма кредита ответчику предоставлена, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 1 132 605 рублей 25 копеек, процентам по договору займа 51 571 рубль 81 копейка.

Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 1 184 177 рублей 06 копеек; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену автомобиля 3 132 500 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины 56 842 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик по делу Юн С.Ч., а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО, в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция направлена по месту регистрации, однако конверты возвращены в суд без вручения, с отметкой почтамта об истечении срока хранения.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. При этом, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из данных, отраженных на почтовых штемпелях, судебная корреспонденция, направленная ответчику, поступила в почтовое отделение по месту вручения и корреспонденция выслана обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, установленный порядок вручения почтового отправления разряда «Судебное» соблюден (судебное извещение хранилось в объекте связи места назначения 7 дней).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом по надлежащему адресу судебная корреспонденция о рассмотрении настоящего дела считается ответчику и третьему лицу по делу, доставленной, в связи с чем ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2021 года межу ООО <данные изъяты> и Юн С.Ч. заключен договор № предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 2 395 357 рублей, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 17.07.2026 года, с условием уплаты процентов в размере №% годовых.

В соответствии с п. 4 названного договора, в случае отказа заемщика от обязательств по страхованию АС, предусмотренному п. 9 ИУ договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автотранспортного средства.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Юн С.Ч. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности в сумме 1 184 177 рублей 06 копеек, из которых, 1 132 605 рублей 25 копеек сумма основного долга, 51 571 рубль 81 копейка проценты за пользование кредитом.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком исполнено не было.

Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору целевого потребительского кредита, что привело к образованию задолженности, не погашенной ответчиком в досудебном порядке, суд находит заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном истцом размере, ее оплаты полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации заложенного имущества регулируется положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля с 22 января 2025 года является ФИО.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества по следующим основаниям.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст.89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оплате госпошлины в размере 56 842 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Юн С.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Юн С.Ч. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН №) задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 1 184 177 рублей, из которых 1 132 605 рублей 25 копеек сумма основного долга, 51 571 рубль 81 копейка проценты, расходы по оплате госпошлины 56 842 рубля, всего 1 241 019 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры по иску в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>; запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, сохранять до исполнения судебного решения, а затем отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько