Дело № 2-2040/2025
УИД 58RS0008-01-2024-001149-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Нестеровой О.В.,
при секретаре Прониной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей, указав, что между ними и ООО «РКС Девелопмент» заключен договор уступки права требований и перевода долга № 69/9/168 от 01.06.2020. По вышеуказанному договору одна сторона уступает, а другая сторона принимает в полном объеме права требования, принадлежащее первой стороне, как участнику долевого строительства по договору № Ф2-9Д участия в долевом строительстве МКД от 25.02.2019. Цена договора уступки права требования оплачена в полном объеме. 02.06.2021 указанное жилое помещение было передано по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Право собственности на квартиру зарегистрировано 11.06.2021. Согласно акту экспертного исследования от 09.02.2024 №5 в квартире имеются строительные недостатки: образование конденсата в холодный период года на поверхностях оконных конструкций и откосов квартиры, дефекты в оконных конструкциях и их монтаже (несоответствие требованиям нормативно-технической документации). Стоимость устранения дефектов в оконных конструкциях и их монтаже на момент исследования составляет 362987 руб.
Просят взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в оконных конструкциях и их монтаже в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 в размере 181493,50 руб., в пользу ФИО2 в размере 181493,50 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в пользу ФИО1 в размере 14519,09 руб., в пользу ФИО2 в размере 14519,09 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000 руб., в пользу ФИО2 в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать в пользу ФИО3 расходы по договору от 09.02.2024 №5 об оказании экспертной услуги в размере 16000 руб., расходы на оплату юридических в размере 25000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 2680 руб.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просят взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» стоимость устранения дефектов в оконных конструкциях и их монтаже в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 в размере 132761 руб., в пользу ФИО2 в размере 132761 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в пользу ФИО1 в размере 29207,42 руб., в пользу ФИО2 в размере 29207,42 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000 руб., в пользу ФИО2 в размере 5000 руб., штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу каждого, взыскать в пользу ФИО3 расходы по договору от 09.02.2024 №5 об оказании экспертной услуги в размере 16000 руб., расходы на оплату юридических в размере 25000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 2680 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СЗ «Ремстрой».
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на исковые требования, по доводам которых просила иск оставить без удовлетворения. Также ответчик приводит доводы о неприменении судом закона, подлежащего применению, при определении размера ответственности застройщика, в связи с чем просит ограничить сумму взыскания в пользу истцов в размере 103498,32 руб.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО СЗ «Ремстрой» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ ).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 7 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).
Из материалов дела следует, что 25.02.2019 между ООО «РенКапСтройПенза» (застройщик) и ООО «РКС Девелопмент» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ф2-9Д, по условиям пункта 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно пункту 1.4 договора многоквартирный дом - односекционный 22-этажный жилой дом с проектным номером 9 на 175 квартир, общей площадью – 11809,23 кв.м, класс энергоэффективности - В (высокий), сейсмостойкостью - до 6 баллов (СП 14.13330.2011 ОСР-97) в соответствии с СП 14.13330.2014, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 3762 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем застройщику на праве аренды.
Стоимость объекта долевого участия в строительстве составила 3449943,90 руб. и оплачена ООО «РКС Девелопмент» в полном объеме в установленный срок (п.4.1 Договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на Квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Выплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору в натуре (пункт 8.1. Договора).
Как следует из пункта 9.4 договора, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков качества квартиры, участник долевого строительства должен направить застройщику письменное уведомление с описанием обнаруженных недостатков.
01.11.2019 между ООО «РенКапСтройПенза» (заказчик) и ООО «Ремстрой» (подрядчик) был заключен договор №9Д-18, согласно п. 1.1 и 2.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и монтажу конструкции из ПВХ профиля на объекте - 22-х этажном жилом доме № (стр.) ЖК «Сурская Ривьера» в г.Пензе, расположенном <адрес>
Согласно п.2.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в установленные договором сроки, в объеме и видам, указанным в смете (приложение №1), в соответствии с нормами и правилами, проектной документацией, с учетом возможных, согласованных сторонами, изменений объема работ. Условия и порядок внесения изменений оговорены в ст.14 настоящего договора.
01.06.2020 между ООО «РКС Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требований и перевода долга №69/9/168. По вышеуказанному договору одна сторона уступает, а другая сторона принимает в полном объеме права требования, принадлежащее первой стороне, как участнику долевого строительства по договору №Ф2-9Д участия в долевом строительстве МКД от 25.02.2019. Цена договора уступки права требования оплачена в полном объеме.
02.06.2021 указанное жилое помещение было передано по акту приема-передачи объекта долевого строительства.
Право собственности на квартиру зарегистрировано 11.06.2021.
Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.06.2021 усматривается, что правообладателем квартиры № в доме № по <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 на основании договора уступки прав требований от 01.06.2020 №69/9/168, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 02.06.2021, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.01.2021 №58-29-001-2021.
В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, истцами были обнаружены недостатки, а именно образование конденсата в холодный период года на поверхности оконных конструкций и откосов квартиры, дефекты в оконных конструкциях и их монтаже (несоответствие требованиям нормативно-технической документации), что подтверждается актом экспертного исследования АНО «ПЦСЭ» №5 от 09.02.2024. Стоимость устранения дефектов в оконных конструкциях и их монтаже на момент исследования составляет 362987 руб.
13.02.2024 истцами в адрес ответчика было направлено досудебное требование, в котором просили в течение 3-х рабочих дней с момента получения настоящего требования произвести выплату стоимости устранения выявленных несоответствий (производственных дефектов) в оконных конструкциях и их монтаже в размере 362987 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 18000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от 23.10.2024 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «НИЛСЭ».
Согласно заключения эксперта №159 от 26.09.2025 АНО «НИЛСЭ» в квартире № по адресу: <адрес>, имеются недостатки и дефекты строительно-монтажных работ, перечисленные в акте экспертного исследования №5 от 09.02.2024, которые возникли вследствие нарушения застройщиком проектной документации на строительство жилого дома, технических регламентов, строительных норм и правил, применяемых на обязательной основе, действующих на момент разработки проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома, а также вследствие нарушения застройщиком условий договора, выразившиеся в несоблюдении требований п.5.3.5 (3), п.5.9.5, п.5.9.6 (3), п.5.2.8 (3), п.5.2.3 (3), 5.6.14, п.5.6.15, п.5.6.15 (3) ГОСТ 30674-99, СП 50.13330.2012 (26) п.5.2. табл.5, ГОСТ 24866-214 п.9.14 (5), СТО НОСТРОЙ 2.23.62-1012 п.6.6.10 (30).
Выявленные дефекты и недостатки являются производственными, неустранимыми, а также устранимыми.
Установить время образования на поверхности оконных конструкций из ПВХ профиля (изделие №1), трещин в местах соединения профилей, не предоставляется возможным, таким образом невозможно определить образовались данные несоответствия во время транспортировки, во время монтажа или во время эксплуатации, т.е. невозможно определить являются ли данные дефекты производственными или эксплуатационными.
Все остальные несоответствия носят производственный характер, т.е. возникли во время изготовления изделий или их монтажа.
Перечень ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) строительно-монтажных работ в квартире № по адресу: <адрес>, приведен в локальной смете №1 приложения к заключению.
Стоимость устранения выявленных несоответствий (производственных дефектов) у оконных и дверных (балконных) конструкций из ПВХ профиля, установленных в квартире № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на момент экспертного исследования с учетом НДС, составляет 265552 руб.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, заключение логично, последовательно, не противоречит закону и не опровергнуто сторонами в судебном заседании. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 85 ГПК РФ, а заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ экспертом, имеющим специальные познания и высокую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы заключения являются логичными и обоснованными, соответствуют материалам дела, в связи с чем основания сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда отсутствуют.
Уточнение исковых требований истцами заявлены с учетом выводов строительно-технической экспертизы, которой подтвержден факт наличия недостатков объекта долевого строительства, определена стоимость их устранения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что недостатки и дефекты, выявленные в процессе эксплуатации объекта долевого строительства, возникли в результате некачественно произведенных строительно-монтажных работ, при этом указанные недостатки образовались по вине ответчика, как застройщика жилого дома, и привели к нарушению ответчиком прав истцов.
Таким образом, наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства и стоимость их устранения нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» стоимость устранения дефектов в оконных конструкциях и их монтаже в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в пользу каждого сумму в размере 132761 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в пользу каждого - 29207,42 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого - 5000 руб., штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу каждого, взыскать в пользу ФИО3 расходы по договору от 09.02.2024 №5 об оказании экспертной услуги в размере 16000 руб., расходы на оплату юридических в размере 25000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 2680 руб.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Как указано в исковом заявлении, и подтверждается материалами дела, истцы обращались к ответчику 13.02.2024 с требованием об устранении выявленных недостатков (претензия получена ответчиком 13.02.2024), однако претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.
В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В силу части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Указанные положения подлежат применению и к договорам долевого участия, заключенным и до введения вышеуказанных изменений в действие (ч. 2 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ).
При этом, определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов размер стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых на устранение выявленных недостатков, неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Согласно пункту 3 статьи 3 названного Закона в Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе статья 10 дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения положений части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, в связи с чем расходы участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки и штрафа подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в общем размере не более 3% от цены договора, что составляет 103498 руб. 32 коп. (3449943,90руб. х 3%), а потому с ООО «СЗ «РКС-Пенза» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 51749 руб. 16 коп. (103498 руб. 32 коп. / 2).
При этом суд исходит из того, что уплата денежных средств в большем размере договором участия в долевом строительстве от 25.02.2019 не предусмотрена.
Одновременно истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Исходя из смысла положений статьи 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.
Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков установлен, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которого, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, определяет в заявленном размере по 5000 руб. в пользу каждого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика в её пользу расходов на оплату услуг эксперта 16000 руб.
Согласно договора возмездного оказания экспертной услуги №5 от 10.01.2024, чека по операции Сбербанк онлайн от 12.01.2024, истец оплатил расходы за проведение независимой экспертизы в кассу АНО «ПЦСЭ» в сумме 16000 руб.
Принимая во внимание, что указанные расходы являются необходимыми для реализации права на обращение в суд с настоящим иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16000 руб.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 25000 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов гражданского дела, между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), заключен договор оказания юридических услуг №28/2 от 28.02.2024, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги за ведение дела по иску к ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов в оконных конструкциях, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов за оказание юридических услуг (п.1.1 договора).
Стоимость оплаты по указанному договору стороны согласовали в размере 25000 руб. (п.3.1).
Факт оплаты по данному договору в размере 25000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.02.2024 на указанную сумму.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 №454-0, №382-0-0 от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что действительно представителем истцов согласно нотариальной доверенности 58 АА 1778215 по настоящему делу являлся ФИО5, которым от имени истцов было подано исковое заявление в суд, претензии к ответчику на стадии урегулирования спора, участие в судебных разбирательствах.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание: объем фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний и составленных представителем процессуальных документов, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб.
Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.
Кроме того, истцом понесены нотариальные расходы в сумме 2680 руб. за оформление доверенности на представителя для участия по настоящему делу, подтвержденные оригиналом доверенности, которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что согласуется с правовой позицией изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Ввиду того, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подачи иска, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Пензы в сумме 7105 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата.р., паспорт №) стоимость устранения дефектов в оконных конструкциях объекта долевого строительства, неустойку и штраф в общем размере 51749 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 16 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., нотариальные расходы – 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) руб., в удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (дата.р., паспорт №) стоимость устранения дефектов в оконных конструкциях объекта долевого строительства, неустойку и штраф в общем размере 51749 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 16 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 (пять тысяч) руб., в удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 7105 (семь тысяч сто пять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 30.12.2025.
председательствующий