Судья Местеховская Е.В. № 2а-216/2023

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-6583/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Курановой Л.А., Толстик Н.В.

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом дополнения 31.01.2023 года требований (л.д. 77), просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части совершения исполнительских действий на неподведомственной территории, а также в части бездействия в отношении заявлений, направленных в рамках исполнительного производства;

- признать незаконным наложение на ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в связи с оплатой им административного штрафа в установленный законом срок;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 21.12.2021, восстановив срок на его обжалование в связи с неполучением постановления.

В обосновании заявленных требований указано, что 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 21.12.2021 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 руб. на основании постановления об административном правонарушении № <данные изъяты> от 29.11.2021.

16.03.2022 посредством портала «Госуслуги» указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 было обжаловано (заявление № <данные изъяты>), а 21.03.2022 ФИО1 постановление обжаловано повторно путем подачи письменного заявления с обоснованием доводов о его отмене.

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области вынесены постановления об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на банковские счета. 08.04.2022 постановления об обращении взысканий на денежные средства отменены в связи с принудительной оплатой ФИО1 исполнительского сбора.

ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 21.12.2021, а также постановление об административном правонарушении № <данные изъяты> от 29.11.2021 не получал. О наличии штрафа ФИО1 стало известно 02.02.2022 на портале «Госуслуги», после чего 02.02.2022 истцом своевременно и добросовестно была осуществлена оплата штрафа.

Адрес проживания и регистрации ФИО1: <данные изъяты>, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя противоречат ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2023 года административный иск удовлетворен частично.

Судом постановлено:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты> от 21.12.2021 в размере 1 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для возврата ФИО1 взысканного в принудительном порядке исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты> от 21.12.2021.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба о частичной отмене решения районного суда и принятии нового решения об удовлетворении требований административного иска в той части, в удовлетворении которой районным судом отказано.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом в части оценки представленных в дело доказательств не выполнены требования ст. 84 КАС РФ. ФИО1 представлена выписка о действиях в системе «Госуслуги», согласно которой в спорное время на портал ФИО1 не входил, в связи с чем, получить постановление о возбуждении исполнительного производства не мог. Уведомление, направленное ФИО1 21.12.2021, не содержит обязательного идентификатора лица, которому оно было направлено, тогда как последующие направленные ФИО1 постановления такой идентификатор содержат.

Направленное ФИО1, обращение 16.03.2022 посредством портала «Госуслуги», а также повторное заявление, переданное в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области 21.03.2022 нарочно, содержали требования о совершении судебным приставом-исполнителем действий в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставление ФИО1 ответа за пределами установленного законом срока, что не отрицалось административным ответчиком, является нарушением прав участника исполнительного производства.

Ответ, предоставленный ФИО1 14.04.2022, является по существу промежуточным, тогда как окончательного ответа ФИО1 до настоящего времени не получил, сведений о его направлении административным ответчиком не представлено.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 осуществлялись на неподведомственной территории, однако судом указано, что такое обстоятельство является допустимым, поскольку не установлено нарушений прав ФИО1

Установление факта нарушения ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 и одновременное признание обоснованности действий указанного лица является искажением обстоятельств дела.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частично удовлетворяя требования административного иска, районный суд, применив положения ст.ст. 4, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, ст.ст. 4, 30, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от оплаты исполнительского сбора и его возврата. Оснований для удовлетворения остальной части требований административного иска районным судом не установлено по причине отсутствия совокупности условий, регламентированной ч.2 ст. 227 КАС РФ.

С выводами районного суда в обжалуемой части отказа в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы не принимает в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 16.08.2021 мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска (дело № <данные изъяты>) вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому директор ООО «СПЕКТР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: УФК по Новосибирской области, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 300 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Указанное постановление 21.12.2021 направлено ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ), прочитано административным истцом 22.12.2021.

В ходе исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения, что в иске не оспаривается (вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, на денежные средства, находящиеся в банке от 10.01.2022, отмененные впоследствии 04.02.2022), а также совершены исполнительные действия, в частности, направлены запросы в различные регистрирующие органы и 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 000 руб.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 21.12.2021 в связи с исполнением требований исполнительного документа. 21.03.2022 ФИО1 обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением, в котором просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и прекратить исполнительное производство, поскольку штраф был оплачен добровольно 10.01.2022 и повторно 02.02.2022.

С аналогичным заявлением, как пояснил административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он обращался через портал Госуслуг 16.03.2022 (№ <данные изъяты>). На это заявление истцу был дан ответ от 15.04.2022 (л.д. 80).

23.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2022 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника: ФИО1, взыскателя: УФК по Новосибирской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб.

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, отмененные 08.04.2022.

14.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 23.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно чеку-ордеру №<данные изъяты> от 27.08.2021 г. штраф в размере 300,00 руб. был оплачен. Сведения об оплате штрафа ФИО1 были направлены мировому судье 4 судебного участка на электронный адрес 30.08.2021 г., однако, к заявлению о прекращении исполнительного производства приложены не были.

В силу п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. на момент спорных правоотношений) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в числе прочего: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 6, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень применяемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирован ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ и исчерпывающим не является, меры принудительного исполнения приведены в ст. 68 названного Закона.

Из приведенных норм права и обстоятельств дела следует, что исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника, которое расположено в Октябрьском районе г. Новосибирска. Сведений о наличии у должника имущества, расположенного в Дзержинском районе г. Новосибирска, в деле нет.

Вместе с тем, как верно установлено районным судом, должником в иске и в ходе рассмотрения дела не обосновано, какие его права и интересы нарушены возбуждением исполнительного производства в подразделении службы судебных приставов, расположенном в соседнем районе города.

Кроме того, в силу требований ч.ч.6,9 ст. 226 КАС РФ по заявленной категории спора суд в обязательном порядке устанавливает ряд юридически значимых обстоятельств, в том числе проверяет соблюдение срока на обращение в суд, что должен доказать административный истец.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Устанавливая обстоятельства соблюдения срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции, заслушав административного истца, приходит к выводу, что этот срок пропущен без уважительных на то причин.

Так, административный иск направлен в районный суд ФИО1 30.05.2022, требование о признании незаконным вышеуказанного постановления было заявлено только 31.01.2023 при подаче дополнений к иску. Доказательств невозможности предъявления данного требования в административном иске от 30.05.2022 материалы дела не содержат, истец пояснил, что препятствий к тому у него имелось.

Кроме того, доводы подателя жалобы о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергнуты представленным в дело скрин-шотом АИС ФССП России, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2021 было направлено административному истцу через ЕПГУ 21.12.2021 и 22.12.2021 прочитано. Отсутствие идентификатора получателя данное обстоятельство не опровергает, доказательств обратного апеллянтом не представлено. Довод подателя жалобы о том, что порталом Госуслуг он не пользовался, опровергается представленным им сведениями о датах и времени входа в систему (л.д.81).

Более того, из заявления ФИО1 от 21.03.2022, поданного им в ОСП, следует, что о факте ведения исполнительного производства № <данные изъяты> от 21.12.2021 в ОСП по Дзержинскому району ему было достоверно известно.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется и оснований для удовлетворения требований об оспаривании совершения исполнительных действий на неподведомственной территории.

По доводам иска о допущенном бездействии при рассмотрении заявлений ФИО1, поданных в ОСП 16.03.2022 и 21.03.2022, районным судом правильно не установлено оснований для удовлетворения требований. Оба заявления, как пояснил истец, по своему содержанию идентичны, различен только способ их подачи в ОСП. Ответ на заявления дан 15.04.2022 в электронном виде, что подтверждено сведениями с портала Госуслуг, представленными истцом (л.д. 82).

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии при рассмотрении обращений, требований об оспаривании ответа на заявления в иске не заявлено. Нарушение срока дачи ответа на заявление не привело к нарушению прав административного истца, поскольку ответ дан и получен до обращения в суд с административным иском.

Вопреки позиции апеллянта, районным судом была дана правильная оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, что свидетельствует о соблюдении ст. 84 КАС РФ.

С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба не содержит ссылок на юридически значимые обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, постановленные по результатам правильного применения норм материального права, при отсутствии нарушений процессуальных требований, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи