УИД: 31RS0005-01-2025-000575-97 № 2 - 443/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 год п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» о защите прав и законных интересов потребителей,
УСТАНОВИЛ :
06.08.2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» путем акцепта публичной оферты заключен договор об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого Исполнитель (ООО «ЭДЭКС») обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Стоимость образовательных услуг составила 133560,00 рублей и была оплачена истцом путем заключения кредитного договора с банком – партнером Исполнителя (АО «ТБанк») и перечислением банком на счет ООО «ЭДЭКС».
В связи с заключением кредитного договора ФИО1 стал участником промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом плати», в рамках которой исполнитель ежемесячно, на протяжении 6 месяцев перечисляет участнику промоакции денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, заключенным между участником и банком-партнером исполнителя.
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», в котором просил расторгнуть Договор от 06.08.2024 г., взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу: стоимость образовательных услуг по договору от 06.08.2024 г. в размере 133560,00 рублей, неустойку за период с 20.01.2025 г. по 01.08.2025 г. в размере 133560,00 рублей, проценты по кредитному договору в размере 29591,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 25000,00 рублей и почтовые расходы в размере 673,00 рублей.
В обоснование иска в нем указано на свой отказ от услуг ответчика, неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств в рамках промоакции по возврату ежемесячных платежей по кредитному договору, неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 78), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79).
Представители ответчика ООО «ЭДЭКС», третьего лица АО «ТБанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 78, 77), в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гласит, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Ответчик ООО «ЭДЭКС» зарегистрирован в качестве юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - л.д. 51-54).
Истец ФИО1 является физическим лицом.
В рамках настоящего дела предметом спора являются обстоятельства, вытекающие из заключенного между сторонами договора оказания услуг, предоставленных истцу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с чем, и с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, положения Закона о защите прав потребителей применимы по настоящему делу.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичное право заказчика закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства.
ООО «ЭДЭКС» зарегистрировано в качестве юридического лица, обладающие лицензией на осуществление образовательной деятельности, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 51-54).
06.08.2024 г. между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг в соответствии с публичной офертой расположенной в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет. По условиям договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга) (л.д. 10-19).
Истец произвел оплату в размере 133560,00 рублей посредством оформления займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» на срок 24 месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 7000,00 рублей; по поручению истца, содержащемуся в заявлении-анкете на получение кредита, кредитные средства были перечислены на счет ООО «ЭДЭКС», что подтверждается кредитным договором от 06.08.2024 г. № 0378926202 (л.д. 24-28), платежными поручениями № 43735 и № 51552 от 06.08.2025 г. (л.д. 22,23,42).
При заключении кредитного договора истец стал участником промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом плати», в соответствии с п. 5.5 правил которой Организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет ему денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком – партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора (л.д. 20-21).
Ответчик направил истцу гарантийное письмо, в соответствии с которым обязался на протяжении шести месяцев возвращать истцу денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором (л.д. 40).
На основании заявления истца (л.д. 31) ответчиком в рамках условий Промоакции производен был возврат денежных средств в счет ежемесячных платежей по кредитному договору в общей сумме 28000,00 рублей - 27.08.2024 г., 01.10.2024 г., 02.11.2024 г., 03.12.2024 г. (справка об операциях АО «ТБанк» - л.д. 82).
Согласно п. п. 5.32, 10.3.3 основной оферты заказчик/ обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе "возврат денежных средств" настоящего договора (оферты); договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
09.01.2025 г. истцом на электронный адрес ответчика, указанный в договоре-оферте направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 29).
22.01.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возмещении денежных средств (л.д. 43-44).
До настоящего времени требования истца в добровольном порядке исполнены не были, что следует из доводов истца и не опровергнуто ответчиком.
При установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, предусматривающих право истца на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, непредставления ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу оботсутствии правовых оснований для удержания ответчиком произведенной истцом платы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных по договору образовательных услуг за вычетом суммы, возмещенной ответчиком - 105560,00 рублей (133560,00 рублей – 28000,00 рублей).
Требования истца о взыскании с ответчика процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 29591,92 рублей, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Так, заключение кредитного договора между истцом и АО «ТБанк» для оплаты услуг ответчика не было обязательным условием при заключении между сторонами договора о предоставлении образовательных услуг. В соответствии с п. 4.2 основной оферты истец вправе был осуществить оплату за обучение в безналичной форме в размере 100% предоплаты. Заключение истцом кредитного договора давало истцу право на участие в промоакции на вышеприведенных условиях, но при этом являлось его личным выбором способа оплаты услуг ответчика. В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению истцом условий кредитного договора не имеется, тем более, что отказ истца от получения услуг ответчика был инициирован самим истцом и не связанном с отказом ответчика от выполнения условий договора.
Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования истца о возврате денежных средств также удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
П. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 названное статьи, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона; в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, в рассматриваемом случае отказ от договора обусловлен волеизъявлением потребителя, не связанным с качеством оказанной ему услуги.
В свою очередь положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 данного закона.
Ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, но не предусматривает санкции в виде неустойки за просрочку выполнения данного требования.
В части, касающейся требований истца о расторжении заключенного между сторонами договора, суд считает их заявленными излишне в виду чего не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Право потребителя на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора закреплено в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика предусмотрено п. 10.3.3 публичной оферты, согласно которому договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, действия, предусмотренные вышеприведенным п. 10.3.3 договора, истцом были выполнены, что свидетельствует о наступлении условий, при которых договор между сторонами является расторгнутым. В связи с чем, судебного решения в этой части не требуется.
В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств является нарушением прав истца как потребителя, с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда имеют правовое основание.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств данного дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, принимая во внимание при этом, что ответчиком не доказано отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, требования истца в части морального вреда на сумму 20000 рублей завышенными, и подлежащими удовлетворению в размере 10000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 57780,00 рублей ((105560,00 рублей +10000 рублей) х 50%).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Интересы истца ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг № 01/25-016 от 14.01.2025 г. с приложениями (л.д. 33-36) представляло ООО «Городское Правовое Бюро», которому истцом выплачено за оказание правовой помощи по рассматриваемому делу 25000,00 рублей (л.д. 36, 38).
Фактическое несение истцом вышеназванных расходов, ответчиком не оспаривалось, доказательств их неразумности и завышенности не представлено.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенные положения гражданского процессуального закона, рекомендации Верховного Суда РФ, учитывая правовую позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, о необходимости учета принципа разумности при взыскании судебных расходов, исходя из сложности настоящего дела, цены иска, объема оказанных ответчику представителем юридических услуг, соответствия взыскиваемой суммы среднему уровню оплаты аналогичных услуг, оснований для признания неразумными понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей суд не усматривает.
Истцом также по делу понесены почтовые расходы в размере 673,00 рублей, связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления (л.д. 44, 44 оборот. сторона, 9).
Требования истца имущественного характера удовлетворены на сумму 105560,00 рублей, что составляет 36 % от первоначально заявленных (296711,92 рублей).
В силу положений, установленных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом и подтвержденные им документально расходы по оплате юридических услуг и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (36%) – на сумму 9242,28 рублей ((25000,00 рублей + 673,00) х 36 %).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подлежащая уплате государственная пошлина по рассматриваемому делу, с учетом заявленных истцом исковых требований, составляла бы 15901,00 рублей, из которых 6000,00 - размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда, расторжение кредитного договора), 9901,00 рублей – размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера 296711,92 рублей (133560,00 рублей + 133560,00 рублей + 29591,92 рублей).
Учитывая частичное удовлетворение требований имущественного характера, признание судом излишним требования о расторжении договора, с учетом положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер подлежащей к взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственной пошлины составляет 6564,36 рублей (3000 рублей по требованию неимущественного характера и 3564,36 рублей по требованию имущественного характера (36 % от 9901,00 рублей).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы, действующего в интересах ФИО1 паспорт (ДД.ММ.ГГГГ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ИНН <***>) о защите прав и законных интересов потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» в пользу ФИО1 105560 (сто пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей – стоимость образовательных услуг по договору от 06 августа 2024 года, 10000 (десять тысяч) рублей – компенсация морального вреда, 57780 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек – штраф, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг и почтовых расходов в сумме 9242 (девять тысяч двести сорок два) рубля 28 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 6564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 36 копеек.
Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья Г.Ю. Лепетюх