РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1970/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом Оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым обществом предоставлены денежные средства в размере 58 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 30 октября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № ММ-Ц-157/1-10.20. 02 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № 234-КА. 02 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № 5287621, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № 234-КА. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 23 июля 2018 года по 02 ноября 2020 года в сумме 198 769 рублей 98 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 58 000 рублей, сумма задолженности по процентам 116 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам 24 769 рублей 98 копеек. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, на которую ответчик не отреагировал. Просили взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 16 апреля 2018 года по 02 ноября 2020 года в размере 198 769 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175 рублей 40 копейки, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом Согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих возражениях просил отказать истцу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что срок начинал течь с 01 мая 2018 года, следовательно, он истек 01 мая 2021 года. Никаких действий, свидетельствующих о признании долга, он не совершал.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Оценив в совокупности и исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 58 000 рублей, с 1 дня срока по 53 день срока займа (включительно) процентная ставка 357, 70 % годовых, с 54 дня срока по 54 день срока займа (включительно) процентная ставка 237, 80 % годовых, с 55 дня срока по 97 день срока займа (включительно) процентная ставка 0 % годовых, с 98 дня срока по дату полного погашения займа процентная ставка 357, 70 % годовых, срок возврата 98 дней, единовременный платеж уплачивается в сумме 85 159 рублей 69 копеек 23 июля 2018 года.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Мани Мен», общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил заем ответчику в размерах и на условиях, оговоренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

30 октября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года (л.д. 23-24).

02 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № 234-КА от 02 ноября 2020 года (л.д. 25).

02 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № 234-КА от 02 ноября 2020 года (л.д. 26-27).

25 марта 2022 года истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 16 апреля 2018 года по 02 ноября 2020 года в сумме 198 769 рублей 98 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 58 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам 116 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам 24 769 рублей 98 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

31 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области мировой судья судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 184 414 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 рублей 15 копейки.

Данный судебный приказ впоследствии был отменен мировым судьей 14 декабря 2021 года на основании поступивших возражений от ответчика ФИО1

07 октября 2022 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 мая 2018 года, то есть более трех лет.

Оценивая данные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями договора, единовременный платеж по договору уплачивается 23 июля 2018 года (пункт 6).

Поскольку ответчик не исполнил данное условие договора в оговоренный срок, истец обратился с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке приказного производства к мировому судье 20 августа 2019 года.

Судебный приказ был отменен мировым судьей 14 декабря 2021 года на основании поступивших возражений от ответчика.

Истец обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением 07 октября 2022 года, что следует из отметки на конверте.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 000 рублей и процентов в размере 116 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по штрафам в размере 24 769 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае не исполнения условий договора кредитор в праве взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В данном случае, суд полагает, что сумма штрафа (24 769 рублей 98 копеек) не является явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

При этом судом учитывается ее размер, длительность периода нарушения обязательства, отсутствие возражений со стороны ответчика по поводу несоразмерности неустойки и доказательств данным возражениям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 175 рублей 40 копеек, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121096, <...>, офис Д13) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 16 апреля 2018 года по 02 ноября 2020 года в сумме 198 769 рублей 98 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 58 000 рублей, сумма задолженности по процентам 116 000 рублей, сумма задолженности по штрафам 24 769 рублей 98 копеек, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 175 рублей 40 копейки, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек, а всего 179 249 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.