Дело № 2-835/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 790 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 303 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ч заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 790 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 31 798 руб. 96 коп., просроченные проценты – 4 241 руб. 66 коп., комиссия банка – 750 руб.

Также ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 791 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 515 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 чем был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на 60 месяцев под 17,5% годовых. Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 791 руб. 74 коп., из которых: просроченный основной долг – 147 858 руб. 69 коп., просроченные проценты – 17 933 руб. 05 коп.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка, наследником имущества умершего является ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство (дело №, л.д.69).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО2 (дело №, л.д.68).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования не признала, пояснив, что не знала о наличии долга супруга. Наследство после смерти мужа принимала она вместе сыном и дочерью. Денежных средств на погашения долга у неё не имеется. Наследственное имущество в счет погашения долгов не может быть продано, так как находится в собственности детей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 чем заключен кредитный договор № в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты (дело №, л.д.36-37).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет 30 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 19% годовых, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (дело №, л.д.37).

Пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена возможность неоднократного продления лимита кредита каждые 12 месяцев (дело №, л.д.21-26).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО3 кредит в сумме 150 000 руб. под 5,90 % годовых и под 17,50% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, срок кредита – 59 месяцев с даты предоставления (дело №, л.д.82).

Банком обязательства по кредитному договору № были исполнены путем зачисления суммы кредита в размере 150 000 руб. на счет заемщика ФИО3, что подтверждается выпиской по счету (дело №, л.д.23).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и кредитной карте, а также уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 790 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 31 798 руб. 96 коп., просроченные проценты – 4 241 руб. 66 коп., комиссия банка – 750 руб. (дело №, л.д.38-45). По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 165 791 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 147 858 руб. 69 коп., просроченные проценты – 17 933 руб. 05 коп. (дело №, л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ч умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (дело №, л.д. 27).

Из ответа нотариуса ФИО4 (дело №, л.д.54) следует, что после смерти ФИО3 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия матери, ФИО1.

Состав наследственного имущества из представленных наследниками документов: транспортное средство Subaru Impreza, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рыночная стоимость которого на день смерти наследодателя составила 403 500 руб., квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 2 565 927 руб. 11 коп.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1 и ФИО2 становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитным договорам.

Суд соглашается с правильностью произведенных истцом расчетов, поскольку они соответствует условиям договоров, арифметически верны. Кроме того, расчеты ответчиками не опровергнуты, свой контррасчет ответчики не представили, в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 791 руб. 74 коп. и задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 790 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в котором указал, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д.56), однако требования банка ответчиком не были удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 303 руб. 72 коп. (дело №, л.д.8) и 10 515 руб. 83 коп. (дело №, л.д.14).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 790 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 303 руб. 72 коп., а всего 38 094 (тридцать восемь тысяч девяносто четыре) руб. 34 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 чем.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 791 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 515 руб. 83 коп., а всего 176 307 (сто семьдесят шесть тысяч триста семь) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 февраля 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-835/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2022-006581-80).

По состоянию на 16.02.2023 решение не вступило в законную силу.