ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года
г.Красногорск
дело №2-388/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Правопорядок» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в досудебном порядке по вопросу нарушенного права социального обеспечения, подготовке и подаче в ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> заявлений о перерасчете размера пенсионного обеспечения, о выдаче копии пенсионного дела, о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила 150 000 рублей.
Истец указала, что стоимость юридических услуг по договору была оплачена в полном объеме, однако услуги ответчика были оказаны ненадлежащим образом, юридические услуги были навязаны истцу, фактически не несли за собой никакого юридического значения.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 150 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей, просит взыскать штраф.
Представитель истца по доверенности ФИО5 явился в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Правопорядок» в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4).
Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из положений ч.1 ст.779, ст.780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в досудебном порядке по вопросу нарушенного права социального обеспечения, подготовке и подаче в ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> заявлений о перерасчете размера пенсионного обеспечения, о выдаче копии пенсионного дела, о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила 150 000 рублей.
Стоимость юридических услуг по договору была оплачена в полном объеме, что подтверждается п.3.2 договора, из которого следует, что заказчик внес предварительную оплату услуг в полном объеме.
Из объяснений истца следует, что услуги ответчика были оказаны ненадлежащим образом, юридические услуги были навязаны истцу и фактически, по мнению истца, не несли за собой никакого юридического значения.
Судом установлено, что истец приняла решение отказаться от услуг ответчика и расторгнуть договор, с этой целью истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 150 000 рублей и неустойки за несвоевременное исполнение требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.
Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины.
Так как наличие вины ответчика в неоказании истцу услуг и незаконном удержании уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 150 000 рублей установлено, действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 150 000 рублей.
Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положений ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 6 200 рублей (300 000 - 200 000 х 1% + 5 200 = 6 200).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Правопорядок».
Взыскать с ООО «Правопорядок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП:770601001) в пользу ФИО2 (паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 730-00453380) уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать штраф в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ООО «Правопорядок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП:770601001) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: