Дело №1-185/2023

29RS0021-01-2023-000926-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 29 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Артюшине А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Жудинов Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, с образованием 8 классов, ранее судимого Плесецким районным судом Архангельской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ в 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, остаток неотбытой части дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 года 02 месяца 16 дней,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем около <адрес>, был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» лейтенантом полиции ФИО6 и отстранен от управления транспортным средством. В 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, с применением технического средства алкотектор «ЮПИТЕР №», в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 1,194 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Жудинов Е.С. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поддержала.

Государственный обвинитель Шевченко М.В. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, ранее судим, привлекается к административной ответственности. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Плесецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. (л.д. 45-49, 50, 53- 55, 61, 64, 67, 69, 71, 73, 75, 77).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести

При назначении наказания суд считает, что задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, с у четом его личности, общественной опасности совершенного преступления, возможно при реальном отбытии наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ,

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 53.1 ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ не установлено.

Срок неотбытого дополнительного наказания по приговору Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 года 02 месяца 16 дней.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иска по делу не заявлено. Арест на имущество подсудимого ФИО1 не налагался.

Вещественное доказательство по делу - транспортное средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, считать возращенным законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

Относительно разрешения вопроса о возможной конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, использованным им при совершении преступления. Собственником автомобиля является сожительница подсудимого, о чем имеются подтверждающие документы. Таким образом, законных оснований для конфискации транспортного средства, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Жудинов Е.С. по защите в ходе дознания и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 01 года исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - транспортное средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать возращенным законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Жудинов Е.С. по защите в ходе дознания в размере 6490 рублей 30 копеек, по защите в суде в размере 7956 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

Председательствующий Адамчик Е.А.