УИД: 11RS0008-01-2025-001321-43 Дело № 2-963/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 29 сентября 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Шилинскасу Ионасу Стасио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования,

установил:

представитель АО «ТБанк» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2021 в сумме 148 905,16 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 467,00 руб.

Требования мотивированы тем, что истец предоставил ФИО1 кредит, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, открыто наследственное дело. До настоящего времени требования банка о погашении задолженности не исполнены.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей – супруг ФИО2, в качестве третьего лица - АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался, однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как ее личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между АО «Тбанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 путем согласования 11.11.2021 индивидуальных условий потребительского кредита, заключен договор кредитной карты № <***> с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в соответствии с тарифным планом ТП 7.10 с лимитом кредитования 300 000 руб. Беспроцентный период 55 дней на покупки и платы. На покупки - процентная ставка 29,9% годовых, на снятие наличных, прочие операции, - 49,9% годовых. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

При заключении кредитного договора заемщик подключен к «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», согласно которой выгодоприобретателем является застрахованное лицо, наследники.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в адрес заемщика направлялся заключительный счет о наличии задолженности по состоянию на 04.12.2024 в размере 148 905,16 руб., с требованием об оплате в течение 30 календарных дней. Однако задолженность не погашена.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № 3988045-61/2025, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО5, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратился супруг умершей – ФИО2, а также просил выделить ему долю в нажитом во время брака имуществе.

Иных наследников какой-либо очереди в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>; ? доли в праве земельного участка по адресу: <адрес>, тер. ФИО4 <адрес> 20; 1/2 доли автомобиля марки КИА SLS СПОРТЕЙЖ, 2010 года выпуска р/н №11; вкладов на счетах в кредитных организациях.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки КИА SLS СПОРТЕЙЖ, 2010 года выпуска, г/н №, а также денежные вклады, хранящихся в АО «Почта банк» на счетах №№, 40№, в ПАО Сбербанк – №№, 40№, 40№, 42№, 40№, с причитающимся процентами и компенсациями. Иных свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.

Согласно информации ОМВД России «Сосногорский» 28.06.2025 транспортное средство КИА SLS СПОРТЕЙЖ, 2010 года выпуска, г/н № перерегистрировано на нового собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По информации кредитных организаций на дату смерти ФИО1 на её банковских счетах имелись денежные средства в размере 1 408,41 руб.:

в ПАО Сбербанк на счете 40№ – 1 053,44 руб., на счете 40№,– 54,92 руб., на счете 42№ – 0,01 руб., 40№- 0,04 руб., на счете 40№ – 0,00 руб.;

АО «Почта банк» на счете 40№ – 300,00 руб. на счете 40№ – 00,00 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Выпиской задолженности по договору подтверждается использование ФИО1 кредитных средств с образованием задолженности за период с 08.11.2021 по 12.01.2025 в сумме 148 905,16 руб. (просроченная задолженность по основному долгу).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как определено п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО2, как наследник, принявший наследство.

При заключении кредитного договора ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни. Выгодоприобретателем в случае смерти клиента является наследник. Таким образом, наследник не лишена права на обращение за получением страховых выплат по случаю ей смерти.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти наследодателя рыночная стоимость автомобиля составляла – 713 730,00 руб.; кадастровая стоимость квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес> – 558 756,83 руб.; земельного участка по адресу: <адрес>, тер. ФИО4 <адрес> <адрес>, 20 – 63 187,85 руб.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы по определению стоимости наследственного имущества сторонами заявлено не было.

Общая сумма денежных средств, хранящихся на счетах в банке, на дату смерти составила 1 408,41 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составила 669 245,76 руб. (1/2 от 713 730 руб., + 1/2 от 558 756,83 руб. + 1/2 от 63 187,85 руб. + 1 408,41)

Из материалов гражданского дела № 2-1120/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 следует, что ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 оплатил ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №ххххх0893 в размере 319 904,81 руб. Определением суда от 27.08.2025 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и полным погашением задолженности после предъявления иска в суд.

Таким образом, задолженность по настоящему делу в сумме 148 905,16 руб. не превышает оставшейся стоимости наследственного имущества, с учетом погашенной ПАО Сбербанк в рамках рассмотрения гражданского дела № задолженности – 349 340,95 руб. (669 245,76- 319 904,81).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора, факт принятия после смерти заемщика наследства ответчиком ФИО2, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2021 в сумме 148 905,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 467,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Шилинскаса Ионаса Стасио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2021 в сумме 148 905,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 467,00 руб., а всего – 154 372,16 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Копия верна Попкова Е.Н.