№

Дело №2-925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 04 октября 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

04.04.2012 года по кредитному договору <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 предоставлены денежные средства ОАО «ТрансКредитБанк» в размере 1170000 рублей, на срок до 25 апреля 2030 года включительно, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная с ФИО1, ФИО2 01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ЗАО). 01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.04.2012 г. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов пользованием им, в нарушение условий Кредитного, договора не производятся. Платежи по кредитному договору не вносились с 28.02.2023 года по 10.06.2023 года. В соответствии с п.п. 8.1. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3% процента за каждый день просрочки. Указанные требования ответчиками выполнены не были, какого – либо ответа банк на требование не получил. ПАО Банк ВТБ считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, в размере 2155165,60 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО ВТБ Банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 532565,53 рублей, в том числе: 491501,47 рублей – остаток ссудной задолженности, 34118,15 рублей – задолженность по плановым процентам, 1189,84 рублей – задолженность по % по просроченному ОД, 2475,62 рублей – задолженность по пени, 3280,45 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов расположенную по адресу : <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2155165,60 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО ВТБ Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8526 рублей. Расторгнуть кредитный договор от 04.04.2012 года <данные изъяты> заключенный между ОАО «ТрастКредитБанк» и ФИО1, ФИО2

Истец ПАО Банк ВТБ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявление просмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, 04.04.2012 года по кредитному договору <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 предоставлены денежные средства ОАО «ТрансКредитБанк» в размере 1170000 рублей, на срок до 25 апреля 2030 года включительно, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная с ФИО1, ФИО2

01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ЗАО).

01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.04.2012 г. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов пользованием им, в нарушение условий Кредитного, договора не производятся.

Платежи по кредитному договору не вносились с 28.02.2023 года по 10.06.2023 года.

В соответствии с п.п. 8.1. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3% процента за каждый день просрочки. Указанные требования ответчиками выполнены не были, какого – либо ответа банк на требование не получил.

ПАО Банк ВТБ считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, в размере 2155165,60 рублей.

До настоящего времени ФИО1 и ФИО2 не исполнили обязательства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО ВТБ Банка о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 и ФИО2

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ч.1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст.348 ч.3 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.340 ч.1,3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку стоимость предмета залога определена соглашением сторон, сведений о несогласии с оценкой земельного участка ответчиком не представлен, суд находит данную стоимость предмета залога обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО ВТБ Банка к ФИО1 и ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Данное условие договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена Заемщиком в установленные договором сроки, Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

В силу положений ч.2 ст.450 и ч.2 ст.452 ГК РФ, регламентирующих основания и порядок расторжения договора, принимая во внимание период и размер просроченных кредитных платежей, невыполнение заемщиком требований кредитора о погашении задолженности, досрочном возврате суммы кредита в добровольном порядке в связи с расторжением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей по погашению суммы основного долга, уплате процентов и неустоек, не установлено.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 были допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 04.04.2012 года подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 526 руб. в пользу ПАО ВТБ Банка., которые подтверждены соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ВТБ Банка удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО ВТБ Банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 532565,53 рублей.

Обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов расположенную по адресу : <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2155165,60 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО ВТБ Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8526 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 04.04.2012 года <данные изъяты> заключенный между ОАО «ТрастКредитБанк» и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11.10.2023 г.

Судья Н.А. Орехова