УИД 19RS0001-02-2022-008575-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2022, г. Абакан РХ Дело № 2-6171/2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Чернецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> с требованиями о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; прекращении права общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом; признании за ФИО1 право собственности на жилой блок № площадью 44,5 кв.м, включающий помещения: тамбура 4,9 кв.м., подсобного помещения 6,6 кв.м., жилой комнаты 16,3 кв.м., санузла 5,0 кв.м., кухни 7.7 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки по адресу: РХ, <адрес>; признании за ФИО2 право собственности на жилой блок №, общей площадью 62,4 кв.м., включающий помещения: жилой комнаты 6,0 кв.м., туалета 1,3 кв.м., ванной коридора 3,9 кв.м., кухни 5,0 кв.м., жилой комнаты 9,4 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки по адресу: РХ, <адрес>, указывая, что истцам по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственники провели реконструкцию жилого дома. В соответствии со сложившимся порядком пользования ФИО2 пользуется в доме жилым блоком №, ФИО1 пользуется жилым блоком №. Соглашение между собственниками относительно прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и его раздел достигнуто, имеется техническая возможность раздела жилого дома на два самостоятельных объекта недвижимости – жилой блок 1 и жилой блок 2, однако, отсутствие разрешительной документации на проведение в доме реконструкции и перепланировки препятствует регистрации права истцов на жилые блоки.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Расходы по оплате государственной пошлины просили не взыскивать с ответчика.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок кадастровый №, общей площадью 627 кв.м. по адресу <адрес>1 принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела в копии выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что земельный участок кадастровый №, общей площадью 626 кв.м. по адресу: <адрес>2 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела в копии выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> являются истцы по ? доли в праве общей долевой собственности каждая, сведения о праве собственности ФИО2 содержатся в ЕГРН, о чем в материалах дела свидетельствует выписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности ФИО1 содержатся в ГУП РХ «УТИ», что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до ДД.ММ.ГГГГ), произведенной на основании договора купли-продажи, удостоверенного Абаканской ГНК ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключения ООО «СаянСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками жилого дома произведена его реконструкция с увеличением общей площади, разрешение на которую не предъявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании за истцами на праве собственности жилых блоков № и №, расположенных на принадлежащих истцам земельных участках соответственно по адресу: РХ, <адрес>1 и РХ, <адрес>2, подлежат удовлетворению, учитывая возможность сохранения дома в реконструированном состоянии в виду следующего.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 настоящего Кодекса.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ТК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 28 Постановления положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Заключению ООО «СаянСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, при реконструкции жилого дома по адресу <адрес> соблюдены требования санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных норм и правил.

Также, из указанного выше заключения следует, что имеется техническая возможность произвести раздел реконструированного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два автономных жилых блока дома блокированной застройки:

Жилой блок 1 площадью 40,5 м2 состоит из тамбура (№) – 4,9 кв.м., подсобного помещения (№) – 6,6 кв.м, жилой комнаты (№) – 16,3 кв.м., санузла (№) – 5,0 кв.м., кухни (№) – 7,7 кв.м, жилой комнаты - 16,3 кв.м.

Жилой блок 2, общей площадью 58,6 м2 состоит из: жилой комнаты (№) – 6,0 кв.м., туалета (№) – 1,3 кв.м, ванной (№) -3,1 кв.м, коридора (№) – 10 кв.м, жилой комнаты (№) – 9,6 кв.м, жилой комнаты (№) – 10,3 кв.м, коридора (№) – 3,9 кв.м, кухни (№) – 5,0 кв.м., жилой комнаты (№) – 9,4 кв.м.

Схема раздела реконструированного жилого дома и земельного участка расположена на листе 1 приложения №.

В материалы дела представлен технический план зданий, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, расположенных по адресу: <адрес>. Из технического плана следует, что автономный жилой блок 1 имеет назначение – жилое, год завершения строительства – 1953 г., площадь 44,5 кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 19:01:050204; автономный жилой блок № имеет назначение – жилое, год завершения строительства – 1964 г., площадь 62,4 кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 19:01:050204:0256.

Принимая во внимание заключение ООО «СаянСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить иск, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; разделить жилой дом, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, на жилые блоки № и №; признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №, общей площадью 44,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>1, образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> на блоки; признать за ФИО2 право собственности на жилой блок №, общей площадью 62,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>2, образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> на блоки.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, судебные расходы сторон не подлежат распределению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 106,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на жилые блоки № и №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №, общей площадью 44,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>1, образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> на блоки.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок №, общей площадью 62,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>2, образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> на блоки.

Решение является основанием для внесения указанных сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.