Дело № 2-704/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания –Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Варненского районного суда Челябинской области по уголовному делу № 1-9/2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 867 000 рублей. Добровольно ответчик компенсировал материальный ущерб на сумму 220 000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 647 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей в связи с переживаниями по поводу случившегося и ухудшением состояния здоровья.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что приговором Варненского районного суда Челябинской области от 13 апреля 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.04-14). В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО2 04 июня 2020 года в 15 часов 39 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, приняла входящий звонок с абонентского номера № от обратившейся к ней ФИО3, имевшей проблемы со здоровьем, и, представившись Софьей Александровной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, зная о том, что не обладает даром лечения или ясновидения, посредством телефонных переговоров до 11 часов 44 минут 08 июня 2020 года, имитируя проведение сеансов по оказанию оккультных услуг и использование при этом церковных свечей, ввела последнюю в заблуждение, после чего под предлогом приобретения церковных свечей для оказания вышеуказанных услуг незаконно завладела принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 33 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенной в заблуждение и уверенной в том, что проведение данных сеансов изменит сложившиеся обстоятельства, 08 июня 2020 года в 11 часов 44 минуты перечислила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8597/389 по адресу: <...> на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытый на имя ФИО6 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8639/6 по адресу: <...>, находящейся в пользовании ФИО2

Аналогичным способом ответчик получила от истца денежные средства 09 июня 2020 года в 11 часов 47 минут в сумме 200 000 рублей; 11 июня 2020 года в 14 часов 09 минут в сумме 200 000 рублей; 16 июня 2020 года в 12 часов 15 минут в сумме 104 000 рублей; 20 июня 2020 года в 12 часов 01 минуту в сумме 150 000 рублей; 23 июня 2020 года в 07 часов 38 минут в сумме 30 000 рублей; 23 июля 2020 года в 13 часов 57 минут в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 11 часов 44 минут 08 июня 2020 года до 13 часов 57 минут 23 июля 2020 года незаконно завладела денежными средствами в общей сумме 867 000 рублей, принадлежащими ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 867 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик возместила истцу материальный ущерб на сумму 220 000 рублей. Материальный ущерб в сумме 647 000 рублей (867 000 рублей-220 000 рублей) ФИО1 до настоящего времени не возмещен и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, причиненный истцу имущественный вред подлежит взысканию с ФИО2 в сумме 647 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку преступлением, которое совершила ФИО2, вред здоровью и жизни истца не причинен, доказательств ухудшения состояния здоровья истца или его супруги вследствие совершенного ответчиком деяния в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9 670 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 647 000 (шестьсот сорок семь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход бюджета Варненского муниципального района госпошлину в сумме 9 670 (девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева