Решение по делу № 2-918/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-918/2023

УИД 42RS0015-01-2023-000724-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО МКК «Главкредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Главкредит», в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № № от дата, заключенный между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1;

- обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации;

- снизить размер неустойки истца ответчику до разумных пределов. В качестве «разумных пределов» просит считать ключевую ставку Банка России на момент подачи настоящего заявления-претензии;

- зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций;

- взыскать с ответчика компенсацию понесенного истцом морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 были заключены:

1) кредитный договор № № от дата;

2) кредитный договор № № от дата.

В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору займа (даже частично).

На момент заключения договора займа истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась работа.

К сожалению, на настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает доход заемщика.

В настоящий момент общая сумма долга истца перед кредитными учреждениями составляет как минимум следующую сумму:

ООО МКК «Главкредит»

Кредитный договор №№ от дата

... руб.

Кредитный договор №№ от дата

... руб.

Итого:

... руб.

Причем в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитной организацией пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитная организация не предоставляет расчет общей суммы долга, а также сумму начисленных пеней и штрафов.

В связи с вышеизложенным, истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, дохода истца не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга.

Однако истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Однако в связи со сложившейся ситуацией истец вынужден обратиться в суд, дабы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства Российской Федерации.

В рамках оформления указанного договора при его заключении был нарушен комплекс прав истца, с связи с чем, просит предпринять соответствующие меры, направленные на устранение указанных факторов.

В рамках указанного договора кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя истца), которые истец, в свою очередь, пытался истребовать у кредитного учреждения самостоятельно.

Также просит акцентировать внимание на том, что условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для истца, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Пункт 2 ст. 428 ГК РФ предусматривает, что присоединившаяся к договору сторона вправе требовать изменения договора, если он содержит условия, явно обременительные для этой стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Истцом были направлены просьбы ответчику о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее, ответчик продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил и угрожал истцу, вплоть до угроз нанесения телесных повреждений, из-за чего истец находится в состоянии .... Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата, суду пояснял, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что ООО МКК «Главкредит» возражает против доводов истца ФИО1 на основании следующего. дата между ФИО1, именуемым(ой) в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора С.., действующего на основании устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа № № в соответствии с пунктом 1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме ... рублей. В соответствии с п. 2. договора займа № № от дата., заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1. договора, на срок до дата., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 62,05% годовых, указанные в графике платежей, приложение № № к договору займа.

Согласно расходного кассового ордера от дата. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

ООО МКК «Главкредит» при заключении договора ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости договора займа, условиях, о размере пени за нарушение графика оплат договора, с которыми ФИО1 ознакомилась, согласилась с условиями договора займа, о чем свидетельствует её подпись в договоре займа № № от дата. Истец осознанно, принимая во внимание уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, состав семьи, принял на себя обязательства по договору займа. У ФИО1 была возможность выбирать лицо, к которому обращаться за получением займа, принимать ли условия, подписывать ли договор. дата между ФИО1, именуемым(ой) в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора С. действующего на основании устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа № № в соответствии с пунктом 1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме ... рублей. В соответствии с п. 2. договора займа № от дата., заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1. договора, на срок до дата., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере ...% годовых, указанные в графике платежей, приложение № к договору займа. Согласно расходного кассового ордера от дата. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. ООО МКК «Главкредит» при заключении договора ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости договора займа, условиях, о размере пени за нарушение графика оплат договора, с которыми ФИО1 ознакомилась, согласилась с условиями договора займа, о чем свидетельствует её подпись в договоре займа № № дата. Истец осознанно, принимая во внимание уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, состав семьи, принял на себя обязательства по договору займа. У ФИО1 была возможность выбирать лицо, к которому обращаться за получением займа, принимать ли условия, подписывать ли договор. Какие именно права истца были нарушены при заключении договора ФИО1 не указано, следовательно, заявление является безосновательным. П. 23. договора займа № № от дата. и № № от дата. согласовано, что договор заключен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, имеющих равную юридическую силу. Утеря истцом, принадлежащего ему экземпляра, не является виной ООО МКК «Главкредит». В договоре займа № № от дата. и № № от дата. установлена ставка ...% годовых, что не превышает ставку, указанную в законодательстве. Кроме того, требования о взыскании неустойки к ФИО1 в судебном порядке не предъявлялись. По договорам займа № № от дата. и № № от дата. имеется непогашенная задолженность. П.2 указанных договоров установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. Истцом не представлены доказательства стресса и угроз, которые якобы поступали от ООО МКК «Главкредит». Более того, при отсутствии таких доказательств, ответчик полагает, что данное заявление можно расценить, как распространение сведений, порочащих деловую репутацию ООО МКК «Главкредит» (ст. 152 ГК РФ). Просит отказать ФИО1 в исковых требованиях о расторжении договора займа № № от дата. и № № от дата., снижении неустойки, фиксации суммы долга, компенсации морального вреда (л.д.19-22).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что дата г. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истцу переданы денежные средства в сумме ... руб., срок возврата займа до дата, под ... % годовых, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена мера ответственности в виде неустойки (л.д. 32-33).

Также, дата между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истцу переданы денежные средства в сумме ... руб., срок возврата займа до дата, под ... % годовых, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена мера ответственности в виде неустойки (л.д. 26-27).

ООО МКК «Главкредит» обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, что следует из искового заявления, расходного кассового ордера (л.д.29,35), и пояснений представителя ответчика.

Истец указывает, что в связи с материальными и финансовыми трудностями погасить данное обязательство он не имеет возможности.

ФИО1 с условиями договора займа ознакомлена и согласилась, поставив свои подписи в соответствующих документах, более того, копии документов в виде договора займа, информации о полной стоимости займа от ответчика получила, о чем свидетельствуют предоставленные ответчиком копии договоров займа.

Истец обращалась с претензией к ответчику, в которой указала, что на текущий момент она не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично), поскольку существенно изменились ее жизненные обстоятельства.

дата Мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Главкредит» задолженности по договору займа №№ от дата в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

дата Мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение о восстановлении ФИО1 срока для принесения возражений на судебный приказ № от дата Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области № от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от дата в размере ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. отменен (л.д.30-31).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако, суд считает, что единственный указанный истцом довод заявленных требований - изменение имущественного положения, не является существенным изменением обстоятельств заключения сделки (кредитных договоров), влекущих их расторжение.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истец заведомо знала существо заемных отношений, а именно: о том, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершила сделку с ответчиком по заключению договора займа, лично согласилась со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в договоре и графиках, т.е. своими действиями могла разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Однако, из содержания искового заявления следует, что истца имеет намерение расторгнуть данный договор в одностороннем порядке при наличии по нему задолженности.

По настоящему делу обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Напротив, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения договора отсутствуют, так как расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, договором не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора займа исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Все доводы истца в исковом заявлении сводятся к единственному основанию - при заключении договора займа стороны не могли предвидеть наступление ее тяжелого материального положения. При этом истец полагает, что данное основание является существенным изменением обстоятельств (ст. 451 Гражданского кодекса РФ), что основано на неверном толковании закона.

Таким образом, суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа следует отказать, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, из приведенных выше обстоятельств усматривается, что истец при заключении договора займа владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления займа, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости займа.

Расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, и при отсутствии нарушений договора со стороны займодавца, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа следует отказать, иное прочтение намерений и доводов истца, по мнению суда, не соответствовало бы достижению правого результата – вынесению законного и обоснованного решения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п.1 ст. 330 ГК РФ может потребовать выплаты неустойки - денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики).

При применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении от 24.02.2016 № 7 сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, как путем предъявления соответствующего требования в рамках конкретного дела, в котором заявлено требование об уплате неустойки так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ в случае списания кредитором неустойки со счета должника.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику об обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ; снижении размера неустойки до разумных пределов» - ключевой ставки Банка России на момент подачи настоящего заявления-претензии, фиксации общего долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, не подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1 при заключении договора согласилась с условиями предоставлении займа и ответственностью в случае их нарушения в виде уплаты процентов.

ФИО1 заявлено самостоятельное требование об изменении порядка начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, то есть фактически заявлены требования об изменении условий кредитного договора, уменьшив размер неустойки, определенной кредитным договором (займом), соответственно положения ст.333 ГК РФ не могут быть применены в рамках настоящего иска. При этом, судом учитывается, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора с ответчиком на указанных в договоре условиях, а также того, что ФИО1 обращалась к ответчику с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получила отказ, не представлено. Действуя разумно и добросовестно, истец имела возможность, подробно ознакомившись с условиями договора займа, отказаться от его заключения, однако не сделала этого.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что к ней ответчиком предъявлено требование о взыскании неустойки. Определить имелись ли нарушения обязательства, каковы последствия его нарушения и соответствуют ли они размеру неустойки, которая истребуется истцом, в настоящее время не представляется возможным. Заявить о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе в случае предъявления к ней иска о взыскании неустойки.

Разрешая требования истца к ответчику об обязании зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1, заключая договор займа и принимая на себя обязательства по возврату кредита должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, в том числе оценить все возможные риски. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора займа. Истец согласилась с условиями договора займа, поскольку данные условия получения займа были на тот момент наиболее выгодны для неё.

При заключении договора истец располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых ответчик оказывает услуги по предоставлению кредита (займа), при заключении договора была согласна с этими условиями. При этом, истец не была лишена возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях. Истец не отказалась от заключения договора на условиях, одобренных ответчиком, предоставленный кредит (займ) использовала. При заключении договора займа у истца никаких возражений по условиям договора не возникло, однако, появилась корреспондирующая обязанность по погашению задолженности на условиях, указанных в договоре. Со стороны ответчика было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, ответчик не лишал её возможности поиска иного кредитного учреждения или заключения договора на иных условиях.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защитой. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Истец, заключая договор займа и получая по нему заемные средства, тем самым выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях. Заявляя вышеуказанные требования, истцом ФИО1 фактически заявлены требования об изменении условий кредитного договора, так как порядок определения основного долга, а также порядок начисления процентов определен условиями договора займа.

На основании изложенного, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ; снижения размера неустойки до разумных пределов, учитывая ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, обязании зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, при рассмотрении дела судом не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, выразившимися в уведомлении истца о необходимости погашения задолженности и увеличении размера процентов за просрочку платежей. Также не представлено доказательств факта угрозы нанесения телесных повреждений. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает требования истца и в этой части не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Главкредит» о расторжении договора займа № № от дата, № № от дата, заключенный между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1, обязании ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, о снижении размера неустойки истца ответчику до разумных пределов, зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, взыскании с ответчика компенсацию понесенного истцом морального вреда в размере ... руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22.05.2023.

Судья Ю.Б. Дяченко