УИД №77RS0024-02-2024-006339-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2025 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора, страхования недействительными
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «МТС-Банк», в котором просила признать кредитный договор <***> от 29.12.2023 на сумму сумма, из которых сумма были зачислены на счет заемщика, на оставшуюся сумму сумма были приобретены различные страховые продукты и опции в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», заключенный с ответчиком от имени истца недействительным (ничтожным). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.12.2023 в ПАО «МТС-Банк» посредством сети «Интернет» и приложения «Мобильный банк» на имя истца был оформлен кредитный договор <***> на сумму сумма, в том числе приобретены различные страховые продукты и опции в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на сумму сумма 29.12.2023 на мобильный телефон истца позвонил молодой человек, представился сотрудником ПАО «МТС-Банк», удаленно завладел доступом в мобильный телефон. После входа в личный кабинет мобильного банка оформил кредит на имя истца. При этом истец электронную подпись не оформляла, себя с паспортом не фотографировала и не отправляла. Все поступившие на счет истца кредитные средства были отправлены мошенниками на собственные счета, часть кредитных средств оплачены страховые продукты, дополнительные услуги и опции. Кредитные денежные средства сняты неустановленным лицом с дебетовой карты по адресу: адрес. По данному факту правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представила возражения на отзыв ответчика, настаивала на том, что мошенники ввели ее в заблуждение, при этом, банк не предпринял никаких действий для защиты клиента, не предпринял никаких мер предосторожности, хотя кредит оформлялся дистанционно с незамедлительным переводом денежных средств на счета третьих лиц, с которым ранее истец никогда не контактировал и никаких переводов не делал.
Представитель истца адвокат по ордеру фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Суд, выслушав истца, представителя истца адвоката фио на основании ордера, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.12.2023 г. между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере сумма под 19.9% годовых сроком на 60 месяцев. Договор подписан простой электронной подписью. В справке о заключении договора ПАО «МТС-Банк» указано, что заключение договора было произведено заемщиком аналогом собственноручной подписи (далее – АСП) заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.
Согласно справке ПАО «МТС-Банк» заключение договора было произведено заемщиком АСП заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.
В подтверждение факта подписания кредитной документации посредством АСП имеется заявление от 29.12.2023 г. № 135099100070, хеш от «заявления на предоставление кредита», хеш от «Согласие на страхование» ФИО заемщика ФИО1, дата и время отправки смс-сообщения с АСП 29.12.2023 г. в 13:36:46, основной номер заемщика: +79057509878, дата и время подписания документации кодом АСП 29.12.2023 г. в 13:37:01, АСП, отправленный заемщику: 8867, АСП, полученный в ответ: 8867.
Из выписки ПАО «МТС Банк» по карте клиента ФИО1 следует, что 29.12.2023 г. произошло зачисление кредитных денежных средств в размере сумма на два расчетных счета, открытых на имя ФИО1, из которых сумма были аккумулированы на счете, а сумма были зачислены на дебетовую карту, сумма перечислена в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве оплаты страховой премии за добровольное страхование клиента по программе 28А (риски «ВУТ ВС», «Госпитализация ВС» и «Потеря работы»), сумма страховая премия за добровольное страхование клиента по программе 31А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»), сумма платный пакет услуг «Управляй кредитом», содействие банка в оформлении дополнительных продуктов, а именно: сумма за услугу «Хоть потом» от адрес, сумма за услугу «Планировка квартиры» от ООО «ДизайнКлик», сумма за услугу «Мой дом» от адрес.
Также судом установлено, что 29.12.2023 года произошло снятие денежных средств на общую сумму сумма с дебетовой карты в банкомате ПАО «МТС Банк» по адресу: адрес, пр-т., ФИО2, д.18-1
ФИО1 30.12.2023 г. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением, в котором сообщила о заключении от ее имени кредитного договора с использованием принадлежавшему ей телефонного номера, а также просила предоставить копии договоров.
29.12.2023 г. ФИО1 обратилась в СО МО МВД России «Московский» адрес с заявлением о мошенничестве, зарегистрирован КУПС за №51504.
29.12.2023 года постановлением следователя возбуждено уголовное дело №12401450298000006 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что данные кредитный договор и договор страхования не заключала, денежных средств не получала, никаких документов не подписывала, действий, направленных на получение денежных средств по заключенным 29.12.2023 г. договорам, как и действий, направленных на увеличение суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2023 г. не производила.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены убедительные доказательства того, что спорный кредитный договор <***> от 29.12.2023 г. с ПАО «МТС Банк» истец не заключал, денежных средств по ним нее получал, никаких документов не подписывал, действий, направленных на получение денежных средств и погашения задолженности в рамках заключенного ранее кредитного договора в период с 29.12.2023 г. по настоящее время не совершала.
Из установленных по настоящему делу следует, что при заключении договора потребительского кредита банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: согласие на передачу персональных данных, заявление о предоставлении потребительского кредита (включая индивидуальное добровольное личное страхование, присоединение к программе страхования, пакет услуг «Управляй кредитом» и дополнительные опции), договор потребительского кредита (включая согласие на уступку банком прав требования по договору и условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса), график погашения по кредиту. Однако эти документы подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения.
Соответственно права на дистанционное заключение договора потребительского кредита у банка не возникло, ввиду того, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании не подписано заемщиком надлежащим образом; согласие заемщика в установленном порядке не получено.
Давая оценку добросовестности поведения Банка, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Учитывая изложенное, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, был обязан принять во внимание и проанализировать нестандартное поведение клиента, а именно: оформление нескольких договоров в один и тот же день, формальное зачисление денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку вышеуказанный кредитный договор признаны судом недействительным, у ФИО1 отсутствует обязанность по возврату кредитору полученных денежных сумм и уплате процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать кредитный договор №<***> от 29.12.2023 г., заключенный между ФИО1 и ПАО МТС-Банк недействительным (ничтожным).
Признать полис-оферту добровольного страхования жизни и здоровья №1084451608 от 29.12.2023 года по программе 28А и №1084451601 от 29.12.2023 года по программе 31А, заключенные между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительными (ничтожными).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.
Судья