Решение по делу № 2-387/2022 от 24.10.2022 - о признании действия (бездействия) незаконными и обязании восстановить права заявителя, путем выделения жилплощади.

Дело № 2-387/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000483-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 24 октября 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными и обязании восстановить права заявителя, путем выделения жилплощади,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании действия (бездействия) незаконными и обязании восстановить права заявителя, путем выделения жилплощади. Требования мотивированы тем, что он проживал и был зарегистрирован по адресу: * * * – общежитие. В 1997 году жильцов переселили в благоустроенные квартиры. Семье заявителя предоставили * * *, общей площадью 59,7 кв.м. на всех четырех человек. * * * * он был осужден к пожизненному лишению свободы. * * * * он был снят с регистрационного учета. * * * * на квартиру по адресу: * * * был выдан ордер * * * на состав семьи в количестве трех человек, без учета истца, в связи со снятием его с регистрационного учета. * * * * ответчик отказал в предоставлении жилплощади. Ордер на новую квартиру выдан без учета права истца на жилье, в то время как площадь новой квартиры выделена на количество из четырех человек. Он дважды обращался в администрацию г.Шахунья, получил ответ от * * * * и * * * * После каждого ответа обращался в прокуратуру г. Шахунья. На основании прокурорской проверки он обратился в администрацию г. Шахунья для получения дополнительной информации и выделении жилплощади. * * * * администрация г. Шахунья отказала предоставить дополнительную информацию, отказала в предоставлении жилплощади, а также вынесла решение о прекращении переписки. Он находится в местах лишения свободы, имеет право на условно-досрочное освобождение, одно из условий условно-досрочного освобождения наличие у освобождающего места жительства. Просит признать действия (бездействие) администрации городского округа город Шахунья незаконным и обязать восстановить права истца, путем выделения жилплощади.

* * * * суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Горьковская железная дорога – филиал ОАО «РЖД».

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк Оренбургской области, извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела представить ответчика администрации городского округа город Шахунья Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что квартира выделялась на семью в составе трех человек. Брак истца на момент выдачи ордера был расторгнут, поэтому при выделении жилплощади его доля не учитывалась. Просит в иске отказать, поскольку истец был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к пожизненному лишению свободы.

Из письменных возражений на исковое заявление следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: * * *, ранее принадлежало ОАО РЖД. В связи с тем, что данное жилое помещение постройки 1928 года в связи с износом пришло в состояние непригодное для проживания, руководством ОАО РЖД было принято решение о расселении данного жилого дома. Одной из первых квартир по * * *, попавшей под расселение была * * *. В связи с решением руководства дороги и Дорпрофсожа от * * * * о переселении жильцов из аварийного здания общежития ФИО4 была выделена благоустроенная квартира на семью из 4-х человек. В январе 2002 года ей по ордеру была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: * * *, в ордере отражено, что жилое помещение предоставляется для семьи из 4-х человек. На момент фактического предоставления квартиры отражено, что состав семьи состоит из трех человек., т.к. ФИО1 на момент расселения был уже снят с регистрационного учета. Жилой фонд железной дороги, а именно здание общежития по * * * был передан в муниципальную собственность по договору дарения только в декабре 2009 года. После включения переданного жилого фонда в муниципальную собственность заключением межведомственной комиссии в феврале 2010 года жилое помещение по вышеуказанного адресу было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, гражданам проживающим в общежитии на 2010 год были предоставлены квартиры муниципалитетом по договорам социального найма в рамках расселения аварийного жилья. На момент принятия администрацией г. Шахунья решения о расселении общежития, семья ФИО1 уже была обеспечена жилым помещением. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: * * * августа 1990 года. Состав семьи: жена и ребенок. Приговором судебной коллегии по уголовным дела Нижегородского областного суда от * * * * был осужден к пожизненному лишению свободы. * * * * ФИО1 был снят с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета. Нарушений жилищных прав ФИО1 допущено не было, оснований для предоставления жилого помещения равноценного лощади, ранее занимаемого не имеется. Просят в иске отказать.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела иск не признала, пояснила, что в 1998 года брак с истцом был расторгнут, с этого времени совместно они не проживали. Жилое помещение по адресу: * * * было предоставлено ее матери – ФИО4, ей и сыну – ФИО3 * * * * заключен договор приватизации спорной квартиры с долями по 1/3 доле. * * * * выданы свидетельства о государственной регистрации права. Права истца они никаким образом не нарушали. Просит применить исковую давность, т.к. истец пропустил срок без уважительных причин, в иске отказать.

Ответчик ФИО3, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с положением ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В суде установлено, что согласно выписке ООО «Локомотив» из домовой книги * * * от * * * * по адресу: * * * на регистрационном учете состояли: с * * * * ФИО5, * * * * года рождения, снят с учета * * * *; с * * * * ФИО2, * * * * года рождения, снята с учета * * * *; с * * * * ФИО3, * * * * года рождения, снят с учета * * * *; с * * * * ФИО1, * * * * года рождения, снят с учета * * * * – в заключении.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака * * * * произведена запись * * *. После расторжения брака присвоены фамилии: ему – ФИО6, ей – ФИО6.

Приговором Нижегородского областного суда от * * * * ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 пп. « а, б, в», ст. 131 ч. 2 пп. «а, б, в, д», ст. 132 ч. 2 пп. «а, б, в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, г», ст. 105ч. 2 пп. «в, д, ж, к, н» УК РФ и ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу * * * *.

Постановлением администрации г. Шахунья Нижегородской области * * * от * * * * утверждено решение жилищной комиссии администрации города Шахунья от * * * * * * * «О выдаче ордера на жилое помещение занимаемое с 1997 года ФИО4» в связи с решением руководства дороги и Дорпрофсожа от * * * * о переселении жильцов из аварийного здания общежития по * * *, ФИО4 выделена благоустроенна квартира на семью из четырех человек. В настоящее время жилой фонд железной дороги передан в муниципальную собственность. На основании изложенного выдать ордер на * * * жилой площадью 41,6 кв.м. (общая 29,7 кв.м.) ФИО4, состав семьи 3 человекам, со снятием с учета.

* * * * ОАО «РЖД» по договору дарения передало в собственность Администрации г. Шахунья Шахунского муниципального района Нижегородской области общежитие, расположенное по адресу: * * *.

Постановлением администрации Шахунского района * * * от * * * * жилое здание общежития по адресу: * * * признано непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

Согласно выписке ООО «Локомотив» из домовой книги * * * от * * * * на регистрационном учете по адресу: * * * * * * * состояли: ФИО4, * * * * года рождения, снята с учета * * * * в связи со смертью; ФИО2, * * * * года рождения; ФИО3, * * * * года рождения, снят с регистрационного учета * * * *.

ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: * * * по 1/3 доле у каждого с * * * *.

Согласно свидетельству о смерти серии * * * от * * * * ФИО4, * * * * года рождения, умерла * * * *.

* * * * ФИО1 обратился в администрацию г.о.г. Шахунья с заявлением о разъяснении снятия с регистрационного учета.

* * * * ФИО1 дан ответ, согласно которого разъяснено, что ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: * * * связи с пожизненным лишением свободы. Данное жилое помещение было расселено * * * *

* * * * ФИО1 обратился в Шахунскую городскую прокуратуру по вопросу незаконного снятия с регистрационного учета.

По результатам проведенной проверки Шахунская городская прокуратура * * * * направила ответ, согласно которому ФИО1 был снят с учета по месту жительства * * * * в соответствии с действующим в тот момент правовым регулированием. Нарушений требований закона в результате рассмотрения обращения не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

* * * * ФИО1 обратился в администрацию г.о.г. Шахунья с заявлением о нарушении его жилищных прав.

* * * * ФИО1 дан ответ, согласно которого нарушений прав ФИО1 на момент расселения общежития нарушены не были.

* * * * ФИО1 обратился в администрацию г.о.г. Шахунья с заявлением о нарушении его жилищных прав.

* * * * ФИО1 дан ответ, согласно которого принято решение о прекращении с ним переписки по данному вопросу.

В соответствии с пп. «в» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от * * * * * * * (в ред. действующей до 2015 года) граждане РФ в случае их осуждения к лишению свободы на основании вступившего в законную силу решения суда снимались с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Действовавшей на момент снятия истца с регистрационного учета редакцией абзаца 4 статьи 7 Закона N 5242-1 предусматривалось, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда.

ФИО7 на основании вступившего в законную силу приговора был снят с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: * * * соответствии с абзацем 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпунктом "в" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Ссылка ФИО1 на положение ст. ст. 60, 61 ЖК РСФСР, действующих на момент снятия его с регистрационного учета в жилом помещении, о том, что право пользования данным помещением сохранилось за ним в связи с его временным отсутствием, связанным с осуждением, а также ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8, в соответствии с которым положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признано не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в данном случае неприменимы, поскольку положения данных статей регулируют права временно отсутствующих граждан, проживающих на условиях договора найма.

Истец, исходя из действующего на тот момент законодательства, с регистрационного учета был снят правомерно, в связи с осуждением к пожизненному лишению свободы и вступлением приговора суда в законную силу.

Доводы ФИО1 о том, что могут быть нарушены его права при условно-досрочном освобождении, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

Доказательств обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении и отказе по основаниям отсутствия у ФИО1 жилого помещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными и обязании восстановить права заявителя, путем выделения жилплощади отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * * *.

Судья Н.В. Шатохина