РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-001975-32

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/2025 по иску фио к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском в суд к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.04.2023 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № F0AUTO10S23004180O634 от 18.04.2023 г., согласно условиям которого ответчиком истцу предоставлен кредит в размере сумма на приобретение транспортного средства. Помимо кредитования стоимости автомобиля, по смыслу данного договора, ответчик предоставляет услуги по оказанию посредничества со страховой компанией АО «Альфа Страхование» и списывает в счет оказания услуг с открытого для обслуживания кредита счета истца денежные средства в размере сумма Кроме того, аналогичное списание происходит в пользу ООО «Автохаус» в сумме сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата необоснованно списанных денежных средств, которое ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму, необоснованно удержанную по кредитам, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поручила ведение дела представителю.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и начислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2023 г. истец обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением-анкетой на автокредит, в соответствии с которой просил выдать кредит на 84 месяца, в размере сумма, на приобретение автомобиля Hyundai i30, 2022 года выпуска, в автосалоне ООО «Автохаус» стоимостью сумма (л.д. 62-64). Заявление-анкета подписано истцом собственноручно.

При подаче заявлении-анкеты истец самостоятельно выбрал дополнительную услугу «АвтоДрайв» стоимостью сумма в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 62).

18.04.2023 г. между фио (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) заключен договор автокредитования № F0AUTO10S23004180O634 от 18.04.2023 г. на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми истцу предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 84 месяцев, под 16,30% годовых (л.д. 65-69).

Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) в соответствии со ст. 160 ГК РФ. АСП состоит из индивидуального ключа (кода), направляемого заемщику посредством СМС-кода на телефонный номер заемщика, указанный в заявлении-анкете.

Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код «5558») согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью (л.д. 65-69).

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий для заключения кредитного договора и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк открывает заемщику текущий счет № 40817810904420102956.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрены следующие цели использования Заемщиком потребительского кредита: кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

Согласно п. 15 индивидуальных условий услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют (указан параметр «Не применимо»).

Следовательно, истец, подписав Договор автокредитования на указанных индивидуальных условиях посредством аналога собственноручной подписи в виде уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении, полностью принял и согласился с ними.

Индивидуальные условия автокредитования № F0AUTO10S23004180O634 от 18.04.2023 г. содержат заявления заемщика, согласно которым заёмщик подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО) в редакции, действующей на день заключения Кредитного договора, и обязался выполнять условия ДКБО (л.д. 68).

Заёмщик подтвердил свое ознакомление и согласие с Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Тарифы Банка) и просил открыть Текущий счет автокредитования и перевести на него сумму Кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором. Текущий счет автокредитования обслуживается в соответствии с условиями ДКБО.

Заемщик предоставил Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дан акцепт) списывать денежные средства с Текущего счета автокредитования в счет погашения задолженности по Кредитному договору, а также в счет погашения любого своего денежного обязательства перед Банком только при отсутствии задолженности по Кредитному договору и при наличии на нем положительного остатка.

Ответчик во исполнение условий кредитного договора перечислил на счет № 40817810904420102956, открытый на имя истца, денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету фио (л.д. 86).

18.04.2023 г. истцу автосалоном ООО «Автохаус» выставлен счет № я-18/04-1/от 18.04.2023 г. на сумму сумма с наименованием товара: доплата за автомобиль Hyundai i30, счет № я-18/04-1 от 18.04.2023 г. на сумму сумма с наименованием товара: дополнительное оборудование № 1804-1 (л.д. 84, 85).

Истцом с использованием простой электронной подписи подписано заявление (поручение) на перевод денежных средств, в котором истец просил ответчика осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования № 40817810904420102956 в счет оплаты автотранспортного средства по счету № я-18/04-1/от 18.04.2023 г. на сумму сумма, получатель платежа ООО «Автохаус»; в счет оплаты дополнительной услуги «АльфаДрайв» на сумму сумма, получатель АО «АльфаСтрахование», в счет оплаты дополнительного оборудования по счету № я-18/04-1 от 18.04.2023 г. на сумму сумма получатель платежа ООО «Автохаус» (л.д. 70).

На основании заявления (поручения) клиента на перевод денежных средств банком в пользу ООО «Автохаус» в счет оплаты автотранспортного средства по счету № я-18/04-1/от 18.04.2023 г. перечислены денежные средства в размере сумма и в счет оплаты дополнительного оборудования по счету № я-18/04-1 от 18.04.2023 г. денежные средства в размере сумма (л.д. 86).

Согласно выписке по счету № 40817810904420102956 Банк на основании заявления клиента в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты дополнительной услуги «АльфаДрайв» перечислил денежные средства в размере сумма (л.д. 86).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства со счета истца поступили во владение ответчика или по вине ответчика третьим лицам.

28.04.2023 г. истец обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования № 03312/270/АВ3286/23 от 18.04.2023 г. (л.д. 117).

03.05.2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отключении услуги страхования.

04.05.2023 г. АО «Альфа-Банк» истцу денежные средства в размере сумма возвращены, что подтверждается выпиской по счету № 40817810904420102956 (л.д. 86).

Анализируя вышеуказанные нормы, применительно к правоотношениям, возникшим между сторонами, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные операции по счету истца, открытому в АО «Альфа-Банк», совершались истцом добровольно посредством подписания заявления (поручения) Банку на перевод денежных средств простой электронной подписью, что являлось для банка надлежащим и обязательным распоряжением для совершения операций по переводу денежных средств на счета третьих лиц, АО «Альфа-Банк» является оператором по переводу денежных средств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением клиента, в связи с чем нарушений прав и законных интересов истца ответчиком не допущено.

Поскольку АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих обязательств, с учётом возврата части денежных средств в размере сумма на основании претензии клиента, суд полагает исковые требования фио о взыскании незаконно списанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.