Строка 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Дело № 2-4011/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-002590-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Воропаевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС - электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежтехстрой» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ООО «Воронежтехстрой», ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно договорную неустойку в размере 279450 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 47 055 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между 03.04.2024 между ООО «АВС - электро» и ООО «Воронежтехстрой» был заключен договор поставки, согласно которому, истец был обязан поставить и передать в собственность ООО «Воронежтехстрой», а ООО «Воронежтехстрой» - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях, составленных на основе заявки ООО «Воронежтехстрой», оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Истец выполнил свои обязательства по поставке товара. Однако со стороны ООО «Воронежтехстрой» обязательства по оплате оказались не выполненными. Исполнение ООО «Воронежтехстрой» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от 03.04.2024, заключенного между истцом и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязалась перед истцом отвечать за исполнение ООО «Воронежтехстрой» всех его обязательств по договору поставки. В адрес ответчиков была направлена претензия с указанием суммы задолженности и уплате неустойки в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанной претензии. После обращения в суд задолженность по договору поставки ответчиком погашена.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.06.2025 прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчикам в размере 2245745 руб. 02 коп., ввиду отказа истца от исковых требований в данной части и принятием его судом.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.04.2024 между ООО «АВС - электро» и ООО «Воронежтехстрой» заключен договор поставки, согласно которому, истец был обязан поставить и передать в собственность ООО «Воронежтехстрой», а ООО «Воронежтехстрой» - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях, составленных на основе заявки ООО «Воронежтехстрой», оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.6 договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара по цене, указанной в выставляемом истцом счете на каждую партию или вид товара путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Ответчиком не произведена оплата товара по следующим товарным накладным/УПД:

УПД-000152925 от 20.12.2024 в сумме 5 868,27 руб. Сумма УПД после частичной оплаты задолженности в сумме 2 268.22 руб.

УПД-000152926 от 20.12.2024 в сумме 2 548.39 руб.

УПД-000152932 от 20.12.2024 в сумме 4 716,00 руб.

УПД-000152933 от 20.12.2024 в сумме 3 950.00 руб.

УПД-000153886 от 23.12.2024 в сумме 6 429.76 руб.

УПД-000153921 от 23.12.2024 в сумме 1 941.50 руб.

УПД-000154116 от 24.12.2024 в сумме 31 949.60 руб.

УПД-000155365 от 26.12.2024 в сумме 963,62 руб.

УПД-000156423 от 28.12.2024 в сумме 624.24 руб.

УПД-000000069 от 09.01.2025 в сумме 58 015,77 руб.

УПД-000001761 от 14.01.2025 в сумме 23 655.42 руб.

УПД-000002188 от 15.01.2025 в сумме 11 164.50 руб.

УПД-000144391 (Спецификация № 2) от 29.11.2024 в сумме 250 297.00 руб.

УПД-000153650 (Спецификация № 2) от 23.12.2024 в сумме 1 218 081.00 руб.

УПД-000144390 (Спецификация № 1) от 29.11.2024 в сумму 256 749.00 руб.

УПД-000151521 (Спецификация № 1) от 18.12.2024 в сумме 1 372 391.00 руб., всего задолженность на общую сумму 3245745 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ООО «Воронежтехстрой» произвел частичную оплату задолженности по договору поставки на сумму в размере 2245 745 руб. 02 коп.

Исполнение ООО «Воронежтехстрой» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от 03.04.2024, заключенного между истцом и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязалась перед истцом отвечать за исполнение ООО «Воронежтехстрой» всех его обязательств по договору поставки.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, п.2.1. Договора поручительства «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с «Покупателем» перед «Поставщиком» за исполнение обязательства «Покупателя» по договору поставки».

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Поскольку обязательства по договору поставки не было исполнено в полном объеме, во исполнение п. 6.12 договора поставки о соблюдении досудебного претензионного урегулирования споров истец направил 14.02.2025 года в адрес ответчика ООО «Воронежтехстрой» претензию.

В соответствии с п.2.1.1. Договора поручительства «В случае неисполнения «Покупателем» своих обязательств по договору поставки перед «Поставщиком» «Поручитель» обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную договором поставки».

Согласно п.2.1.1., п.2.2.1., п.2.2.2. Договора поручительства «Основанием ответственности «Поручителя», в частности, является: неоплата товара в срок, установленного договором поставки; неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки», а именно в соответствии с п. 3.1. договора поставки «В случае неисполнения поручителем обязательств по договору поставки, поставщик вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки неисполнения им обязательства по договору поставки».

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

Размер неустойки с учетом уточненных исковых требований с 20.01.2025 по 18.06.2025 составляет 279450 руб. 42 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом размера задолженности, периода просрочки, размера договорной неустойки, а также отсутствия ходатайства ответчиков о ее снижении, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию с ответчиков в заявленном истцом размере.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 47 055 руб., уплаченную при подаче иска в суд.

Частью 1ст.101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как отражено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно п.26 вышеназванного Постановления, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением его требований в части ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 47 055 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС - электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежтехстрой», ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Воронежтехстрой» (ИНН <***>), ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС - электро» (ИНН <***>), неустойку за период с 20.01.2025 по 18.06.2025 в размере 279450 руб. 42 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 47 055 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.