Решение по делу № 2-383/2023 от 26.12.2023 - о признании сделок недействительными с момента их заключения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании передать имущество, взыскании судебных расходов.

№

УИД 72RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 декабря 2023 года

Ярковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделок недействительными с момента их заключения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании передать имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд в с иском к ФИО2 увеличив требования (т. 1, л.д. 155), просит признать недействительными и ничтожными сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенных между ФИО4 и ФИО2 с момента их совершения, применить последствия недействительности сделок, обязании передать имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли – продажи от 2005 г. являлся собственником транспортных средств СКАНИЯ <данные изъяты> 72. В 2017 году между истцом ответчиком ФИО2 были заключены договоры купли – продажи указанных транспортных средств, согласно которых ФИО4 продал ФИО2 автомобиль за <данные изъяты> рублей, прицеп за <данные изъяты> рублей. Истец считает, что сделка была совершена обманным путем со стороны ответчика, так как без ведома продавца ФИО2 указала заниженную цену за имущества, поскольку она сама составила договоры, не представив ему, как продавцу, второй экземпляр договора для подписи. На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила право собственности на транспортные средства. В настоящее время обязательство ответчиком по выплате денежных средств не исполнено. Заключение сделки лишает истца права собственности на указанное имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Просит признать сделки купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенных между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными с момента их совершения, обязать ответчика вернуть указанное имущество, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО4, его представитель ФИО6, ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.2, л.д. 91, 92, 104,), не явились в суд, о причинах неявки не известили, доказательства уважительности этих причин не представили, не просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 92,97), просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 с требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности (т. 1 л.д. 162-167).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и покупатель ФИО2 заключили договор, по которому продавец продал транспортное средство (номерной агрегат) прицеп <данные изъяты>. (л.д. 6),

Согласно договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и покупатель ФИО2 заключили договор, по которому продавец продал транспортное средство <данные изъяты>. (л.д. 7).

Договоры купли-продажи транспортных средств заключены в письменной форме, содержат все существенные условия, транспортные средства зарегистрированы.

Из ответа ОГИБДД МО МВД «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств (при переходе транспортных средств от ФИО4 к ФИО2) представить невозможно, в связи с уничтожением (т. 2, л.д. 64).

Согласно карточек на транспортные средства, прицеп <данные изъяты> принадлежало ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи, дарения, указана стоимость 200 000 (т. 2 л.д. 65, 66).

Как следует из отказного материала № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился в ОП № с заявлением о мошеннических действиях ФИО2 при оформлении права собственности на принадлежащие его отцу ФИО4 автомобиль с прицепом. В протоколе о принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал, что ФИО2 изготовила два договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от имени собственника ФИО4 внесла подписи в графу продавец, тем самым переоформила автомобиль в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГИБДД по <адрес> тракт <адрес>, предъявив поддельный договор и ПТС с внесенными в него собственноручно записью, переоформила автомобиль и прицеп на свое имя (л.д. 22, 23 материала).

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2014 году у него было затруднительное материальное положение, и он продал свой автомобиль отцу ФИО4 В 2017 году ФИО2 предложила ФИО4 продать ей грузовой автомобиль с прицепом за <данные изъяты> руб. в рассрочку. Сделку заключали по месту жительства отца в <адрес>, отец не глядя подписал договор, деньги ФИО7 не передавала ФИО4, так как договорились об оплате в рассрочку по мере заработка от грузоперевозок (л.м. 25-26).

В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что с ФИО2. никакие договоры купли – продажи не заключал, а если имеется какой-то договор, то подпись в договоре не его (л.м. 27-28).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что принадлежащий автомобиль <данные изъяты>. (л.м. 140-141).

ФИО2 в объяснении указала, что она является собственником транспортных средств <данные изъяты> их приобрела у ФИО4 за <данные изъяты> руб., соответственно. Цену назвал ФИО4 указанные транспортные средства до этого ФИО5 переоформил на своего отца ФИО4, условия сделки ей не известны. Поскольку у ФИО4 образовалась задолженность по налогу, он звонил своему сыну и скандалил, что он не оплачивает налоги, грозился продать машину за <данные изъяты> руб., так как приставы наложили арест на его пенсию, тогда как на этой машине деятельность осуществлял его сын ФИО5 Тогда она попросила деньги у дяди в размере 190 000 рублей и согласилась купить у ФИО4 машину за <данные изъяты> руб. Договор подготовил заранее ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привез её и ФИО4 в ГАИ БДД на <адрес> тракт <адрес> она передала ФИО4 в размере <данные изъяты>., ФИО4 подписал договору в присутствии сотрудника ГАИ. (л.м. 35-40).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что составленные договоры привез ФИО4, он присутствовал при подписании договоров (л.д. 64-66).

Постановлением следователя СО ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский « от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2 (л.м.1-3).

В рамках указанного материала была проведена почерковедческая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рукописные подписи от имени ФИО4 в паспортах транспортных средств, договорах купли - продажи выполнены другим лицом. Подписи от имени ФИО4, выполненные в паспортах транспортных средств в графах «наименование собственника», «подпись настоящего собственника», «наименование собственника», «подпись прежнего собственника» выполнены ФИО4 (л.м. 170-177).

Следователь ОП № (<адрес>) МО МВД России «Тобольский» П.Н.Г. подала рапорт, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

В отказанном материале № КУСП 2187 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся копии объяснений объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2; а также объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Постановлением дознавателя ГД ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский» К.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, выделены материалы, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ – использование служебного документа в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы является одним из доказательств по делу и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ФИО4 выразил свое согласие на заключение договоров купли-продажи транспортных средств с ФИО2 путем отчуждения автомобиля по своей воле с ключами и документами, принадлежность подписи не ФИО4 в договорах купли-продажи транспортного средства не влечет недействительность сделки, совершение которой подтверждается подписью истца в ПТС на автомобили.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В редакции Федерального закона N 302-ФЗ от 30.12.2012 г. статья 10 Гражданского кодекса РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В ходе рассмотрения представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу положений п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам дела, сделки в отношении спорных транспортных средств заключены 28.10.2017.

Право собственности за ФИО2 на спорные транспортные средства зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 30.05.2022, вступившим в законную силу 12.09.2022 г., удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5, из чужого незаконного владения ФИО5 истребовано в пользу ФИО2 транспортные средства: <данные изъяты>, правоустанавливающие документы на транспортные средства и ключи к транспортным средству (т. 1, л.д. 29).

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском 25.05.2022, то есть по истечении установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено.

Кроме того, на собственников транспортных средств возложена обязанность по уплате транспортного налога. При отсутствие требований по уплате транспортного налога за 2017 год и последующие годы, ФИО4 полагал об отсутствии права собственности на транспортные средства.

Абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными и ничтожными сделок купли – продажи транспортных средств <данные изъяты> заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 с момента их совершения, применения последствия их недействительности, обязании передать имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>