Дело № 2-644/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000718-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между семьей истца и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения - комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно п.1 договора ФИО8 продал ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в равных долях по 1/4 доли каждому, принадлежащее ФИО8 на праве собственности указанное жилое помещение. Согласно п.3 договора, стороны оценивают указанное жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.5 договора, стороны договорились произвести расчет следующим образом: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за указанный объект будет уплачена покупателями из личных средств во время подписания договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет выплачена продавцу за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи, в связи с чем, в пользу ФИО4 возникла ипотека в силу закона на жилое помещение - комнату. Денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> были переданы продавцу в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> были переведены ДД.ММ.ГГГГ. ГУ отделением Пенсионного фонда РФ перечислены денежные средства на расчетный счет продавцу, открытый в отделении № Сбербанка России, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. обязательства перед продавцом исполнены покупателями в полном объеме. Однако, по не знанию в орган государственной регистрации с заявлением о снятии обременения до настоящего времени не обратились. В настоящее время возникла необходимость в снятии обременения, однако ФИО8 умер. Поскольку договор купли-продажи жилого дома полностью исполнен, деньги за объект недвижимости продавцу были переданы, тем самым, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием прекращения данной ипотеки. В связи со смертью продавца, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности комнаты. Наследники ФИО4 истцу не известны.

Определением суда от 28.05.2025г. произведена замена стороны ответчика в порядке правопреемства на наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 на ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ), либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО5, ФИО6, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор купли-продажи жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.1 договора ФИО8, продал ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в равных долях по 1/4 доли каждому, принадлежащие ФИО8 на праве собственности указанное жилое помещение.

Согласно п.5 договора, стороны договорились произвести расчет следующим образом: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за указанный объект будет уплачена покупателями из личных средств во время подписания договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет выплачена продавцу за счет средств материнского капитала.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись о регистрации №, что подтверждается выписками из ЕГРН. По данным указанных выписок из ЕГРН право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1 (по 1/4 доли за каждым). Согласно указанным выпискам из ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО4 на жилое помещение - комнату.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариусов Вязниковского нотариального округа следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились супруга наследодателя - ФИО2 и дочь ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество.

Как следует из свидетельств о смерти, продавцы ФИО5 и ФИО6 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из сообщения нотариуса и наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО7, действующая с согласия своего попечителя ФИО1 Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Поскольку продавец объекта недвижимого имущества ФИО8 и покупатели ФИО5, ФИО6 умерли, самостоятельно без обращения в суд истец не может снять обременение в виде ипотеки.

В материалах дела имеется информация Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ, согласно которой, решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в частности на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворено, денежные средства перечислены платежным поручением на указанный в заявлении счет ФИО4

Таким образом, денежное обязательство по договору купли-продажи жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семьей ФИО11 полностью исполнено.

Принимая во внимание, что обязательство по договору купли-продажи жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, полностью исполнено, регистрационные записи об ограничении и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки нарушают право истцов, данные записи подлежат погашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ограничение и обременение в виде ипотеки в отношении комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Данное судебное решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона в отношении комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 года