Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/25 по иску ООО «ХАТОН.РУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

Установил:

ООО «ХАТОН.РУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в обоснование своих доводов указав, что 26.10.2023 между ООО «ХАТОН.РУ» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг ХК-14255 на оказание услуг по консультации; проведение анализа кредитной истории, оказание консультационных услуг по получению кредита в банках. Стоимость услуг по договору составила сумма

ООО «ХАТОН.РУ» по договору в полном объеме оказал услуги ФИО1, по консультации, проведения анализа кредитной истории, оказания консультационных услуг по получению кредита в банках, факт оказания услуг подтверждается п. 2.2; 2.4; 4.5 договора оказания услуг ХК-14255, а также Приложением № 3 к нему. ФИО1 не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг ХК-14255. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, ответчиком не исполнено обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг на общую сумму сумма 08 ноября 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию. Претензионный порядок, согласно п. 10.4 составляет 7 календарных дней с момента ее отправки. В связи с чем, ООО «ХАТОН.РУ» просит суд взыскать с фио задолженность в размере сумма, неустойку за период с 31.10.2023 по 15.11.2023 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ХАТОН.РУ» по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 26.10.2023 между ООО «ХАТОН.РУ» (исполнитель) к ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг .

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказать комплекс услуг заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и на условиях настоящего договора.

Комплекс услуг по договора состоял из следующего: консультация заказчика, проведение анализа кредитной истории заказчика, анализ предоставленных заказчиком документов, подбор оптимальной кредитной программы в соответствии с запросами заёмщика, формирование из представленных заказчиком документов полного пакета документов для подачи в банк, предварительное согласование о возможности кредитования заёмщика,, сопровождение рассмотрения документов заёмщика в банке, уменьшение срока рассмотрения заявки в банках-Партнерах (п.2.2 договора).

Объем, условия и параметры запрашиваемых заказчиком кредитных ресурсов определяется в Приложении № 1 к договору (п. 2.3 договора).

Согласно Приложению № 1 (заявка) ФИО1 в параметры заявки включил: вид кредитования – потребительский кредит, кредит под залог недвижимости, кредит на ИП, кредит на ООО, автокредит, рефинансирование кредитов, ипотека; сумма кредита – сумма; валюта кредита - рубли; срок кредитования -240 мес.; процентная годовая ставка – 18,49%; ставка вознаграждения в пользу исполнителя – 17 %.

Согласно Приложению № 2 к договору ФИО1 26.10.2023 предоставил исполнителю документы: паспорт, СНИЛС, заверенную копию трудовой книжки, справку о доходах по форме банка, справку о доходах по форме 2-НДФЛ.

В п. 2.4 договора стороны договорились, что положительное решение по кредиту и получение заказчиком любых кредитных ресурсов в кредитных учреждениях, оговоренных в п. 2.7 приложения № 1 к настоящему договору, в период действия настоящего договора, признается сторонами оказанием услуг исполнителем по настоящему договору в полном объеме без предоставления дополнительных доказательств.

Согласно п.4.5 договора, стороны договорились, что при подписании настоящего договора по факту исполнения исполнителем своих обязательств, подписывают акты выполненных работ, являющиеся Приложением № 3, и неотъемлемой частью договора. В случае если заказчик уклоняется от подписания Акта сдачи-приема оказанных услуг, предусмотренных п.2.2. договора, стороны договорились, что на момент подписания настоящего договора исполнителем оказаны в полном объеме услуги заказчику:1 (одна) консультация заказчика; проведение анализа кредитной истории заказчика; анализ предоставленных заказчиком документов; подбор оптимальной кредитной программы в соответствии с запросами заёмщика; формирование из представленных заказчиком документов полного пакета документов для подачи в банк. Во исполнение указанного пункта Договора, стороны акт выполненных работ могут не подписывать и руководствуются настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1.1. договора, в случае принятия кредитной организацией положительного решения по кредиту, вознаграждение исполнителя составляет 17 процентов от суммы общего объема привлеченных кредитных ресурсов (включая основную сумму кредита, суммы страховых премий и иных дополнительных сборов банков, учтенных в составе общей суммы одобренного кредита), но не менее сумма. При этом вознаграждение подлежит обязательной выплате вне зависимости от того, подписал ли заказчик кредитный договор с банком, или нет. Договор считается исполненным с момента выполнения исполнителем своих обязанностей, предусмотренных п. 2.2. договора или подписания акта выполненных работ, приложение № 3.

Согласно п. 5.1.2 договора, указанное вознаграждение подлежит оплате заказчиком в случае принятия положительного решения по кредиту любой из перечисленных в п. 2.7 приложения № 1 к настоящему договору кредитных организаций.

Согласно п.5.1.5 в случае, если кредитная организация принимает положительное решение по предоставлению кредитных ресурсов, а заказчик отказывается от их получения, то заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанные им услуги, согласно п. 5.1.1 указанного договора.

Пунктом 5.2.1 установлено, что в случаях, оговоренных в п. 5.1.1. и 5.1.5 настоящего договора, вознаграждение выплачивается исполнителю в течение одного рабочего дня с момента принятия кредитной организацией положительного решения по кредиту, но не позднее даты зачисления кредитных денежных средств на лицевой или расчетный счет заказчика или получения кредитных денежных средств наличными.

Пунктом 6.5 договора установлено, что, если заказчик откажется от исполнения договора по выплате вознаграждения исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до полного исполнения заказчиком данного обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласовал стоимость оказываемых услуг (прайс-лист).

30.10.2023 подписан акт выполненных работ, согласно п. 1 которого во исполнение п.п. 4.2, 4.3 договора исполнитель оказал все предусмотренные пунктом 2.2. договора услуги в полном объеме.

Обращаясь в суд иском ООО «ХАТОН.РУ» настаивал, что им исполнены обязательства по оказанию услуг, предусмотренных условиями договорав отношении ответчика было получено положительное решение по кредиту на сумму сумма.

Таким образом, условия п. 2.4 договора, по которому стороны договорились, что положительное решение по кредиту и получение заказчиком любых кредитных ресурсов в кредитных учреждениях, оговоренных в п. 2.7 приложения № 1 к настоящему договору, в период действия настоящего договора, признается сторонами оказанием услуг исполнителем по настоящему договору в полном объеме без предоставления дополнительных доказательств, истцом соблюдены.

Условиями договора предусмотрено, что в случае, если кредитная организация принимает положительное решение по предоставлению кредитных ресурсов, а заказчик отказывается от их получения, то заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанные им услуги, предусмотренные п. 2.2 договора.

Учитывая, что положительное решение по кредиту было получено, цель договора достигнута, суд приходит к выводу, что истец по договору в полном объеме оказал услуги ответчику, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг .

При этом допустимых и достаточных доказательств не одобрения выдачи кредита ФИО1 в результате оказания услуг по договору ООО «Хатон.РУ», суду не предоставлено.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, ответчиком не исполнено обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг на общую сумму сумма

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, а равно контррасчета задолженности, суду не представил.

08 ноября 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию. Претензионный порядок, согласно п. 10.5 договора составляет 7 календарных дней с момента ее отправки.

Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, заложенности по договору об оказании услуг №ХК-14255 от 26.10.2023, в размере сумма

В соответствии с п.п. 6.5 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком п. 5.1.3, 5.1.5, 5.2.1, 5.2.2. настоящего Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 5 (пять) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый просроченный день до полного исполнения Заказчиком обязательств, то есть, от сумма Период нарушения срока оплаты с учетом одного дня с момента подписания акта выполненных работ 30 октября 2023 года, то есть с 31 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года составляет 16 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

Расчет задолженности истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба, период просрочки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки по вышеуказанному договору до сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ХАТОН.РУ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.........) в пользу ООО «ХАТОН.РУ» (ИНН<***>) задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.