Решение по делу № 2А-1273/2023 от 16.02.2023

Дело №2а-1273/2023

74RS0002-01-2022-009027-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 февраля 2023года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО4, Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском (с учетом уточненного искового заявления) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности снять аресты со счетов.

В обоснование иска указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 находится исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении должника ФИО3 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, было вынесено постановление о расчете задолженности. С расчетом задолженности истец не согласен. Поскольку уплачивал алименты всегда своевременно, полагает незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, просит снять аресты со счетов.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Центральный РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области, ГУФССП по Челябинской области

Административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО4, Центральное РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. (п. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4) При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнениями требований исполнительного документа, наличием задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, постановления направлены в соответствующие кредитные учреждения.

Согласно сводке по исполнительному производству постановлений о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО1 Л.М. не выносилось, в адрес административного истца не направлялось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Л.М. в своих возражениях указывает, на невозможность вынесения постановления о расчете задолженности, в связи с тем, что ФИО2 не предоставлены сведения о доходе, с которого производится выплата алиментов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности не произведен, постановления о расчете задолженности не выносились.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа: запрошены сведения о принадлежности ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, оспариваемое постановление не выносилось.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В данном случае требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения (с учетом требований пункта 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), должником не исполнялись.

Суд не может согласиться с доводами истца о незаконности вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа. Сами по себе доводы административного истца о несогласии с размером задолженности, не являются основанием для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконности вынесенных постановлений о расчете задолженности оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности возложении обязанности снять аресты со счетов у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО4, Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным постановлений, возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО4, Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным постановлений, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02.03.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.