Дело №2-2239/2022

УИД 36RS0006-01-2022-002569-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2,

в отсутствие ответчика нотариуса ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», вр.и.о. нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3- ФИО4 о признании кредитного договора <***> от 07октября 2020 года незаключенным, об отмене исполнительной надписи от 20.01.2022, зарегистрированной в реестре за №

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что кредитный договор №902732 от 07.10.2020 с ПАО «Сбербанк России» она не заключала, поскольку неустановленное лицо совершило в отношении истца мошеннические действия, обманным путем, вводя ее в заблуждение, в связи с чем, истец обратилась в органы полиции, возбуждено уголовное дело №по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

20.01.2022вр.и.о нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3- ФИО4 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

С учетом уточнений, истец просит признать кредитный договор №902732 от 07.10.2020, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», незаключенным, исполнительную надпись от 20.01.2022, зарегистрированную в реестре за №, совершенную вр.и.о нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3- ФИО4 – отменить.

Истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик вр.и.о нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3- ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия (п. 9):

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. 17.05.2017 истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание. 08.11.2017 истец самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте № услугу «Мобильный банк».

В соответствии с п. 3.9 Приложения к Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

Согласно п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн" и Электронных терминалов у партнеров.

Согласно п. 2.42 Условий банковского обслуживания физических лиц, система "Сбербанк онлайн" - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему "Сбербанк Онлайн" невозможен.

Судом установлено, что 07.10.2020 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>.

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредита составила 284090,91 руб., сроком на 60 мес. на потребительские нужды под 11,90 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

Получателем денежных средств по данному кредитному договору являлась именно ФИО1

Выпиской по счету заемщика в ПАО «Сбербанк России» подтвержден факт поступления денежных средств на счет истца в сумме 284090,91 руб., а также снятие зачисленных денежных средств.

Ссылаясь на ничтожность оспариваемого кредитного договора, истец утверждает, что кредитный договор она не заключала, поскольку неустановленное лицо совершило в отношении истца мошеннические действия, обманным путем, вводя ее в заблуждение, в связи с чем, истец обратилась в органы полиции, возбуждено уголовное дело №по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По рассматриваемому требованию бремя доказывания наличия оснований для признания сделки ничтожной отнесено на сторону истца.

В исковом заявлении истец не указывает конкретные правовые основания в соответствии с параграфом 2 главы 9 ГК РФ, в соответствии с которыми сделка является недействительной.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности кредитного договора от 07.10.2020, заключенного с ПАО "Сбербанк России".

При этом суд исходит из того, что кредитный договор от 07.10.2020 был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО1 в банк предложения заключить с ней договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. При этом в судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала факт того, что именно она выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита, кроме того, ФИО1 также не оспаривала, что собственноручно ввела пароль подтверждения.

Суд отклоняет доводы истца о наличии возбужденного уголовного дела по факту мошенничества в ее отношении, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания данного договора недействительным и не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Одновременно суд отмечает, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Доводы истца о том, что она не оформляла кредитный договор, не подписывала заявку на предоставление кредита, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц и приложений к ним, постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе "СбербанкОнлайн" являются аналогом собственноручной подписи клиента.

При этом в соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи, простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о признании кредитного договора <***> от 07.10.2020 незаключенным.

Кроме того, судом учитывается то, что спорный кредитный договор <***> от 07.10.2020 по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством и в настоящее время исполнен банком.

Кроме того, истцом заявлено требование об отмене исполнительной надписи от 20.01.2022, совершенной вр.и.о нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3- ФИО4, зарегистрированной в реестре за №

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как указывалось выше, 07.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и подписания простой электронной подписью заемщика был заключен потребительский кредит <***>.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Кроме того, аналогичное условие предусмотрено в п. 53 Общих правил предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся частью кредитного договора, заключенного с заявителем.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Довод истца о том, что банк не уведомил ее о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, суд считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что 26.11.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях)– <адрес> что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№),данный адрес указан истцом и при обращении в суд. Доказательств извещения Банка о смене адреса проживания истцом не представлено.

Уведомление о наличии задолженности направленное должнику по вышеуказанному адресу было получено адресатом 13.12.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).

Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Однако как следует из материалов дела, 15.07.2021 истец ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о подозрении на проведение мошеннических операций в отношении кредитного договора <***> от 07.10.2020, таким образом, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО «Сбербанк России» был уведомлен ФИО1 о том, что требования взыскателя к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору не являются бесспорными.

Учитывая приведенные выше нормативные положения, законом предусмотрены следующие условия взыскания задолженности по кредитному договору: требование к должнику должно быть основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований, адресованных должнику.

Суд полагает, что в данном случае указанные условия соблюдены не были, поскольку на момент подачи нотариусу документов для совершения исполнительной надписи, указанные документы не подтверждали бесспорность требований, адресованных должнику.

При таких обстоятельствах, совершенную исполнительную надпись нельзя признать законной, она подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора №902732 от 07октября 2020 года незаключенным оставить без удовлетворения.

Отменить исполнительную надпись, удостоверенную вр.и.о. нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3- ФИО4 от 20.01.2022, зарегистрированную в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022.