Дело № 2-667/2025 28 августа 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-004793-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что 08.07.2009 года между ООО Хоум Кредит энд Фининс Банк и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства установленные договором. В свою очередь в нарушение договора ответчик не исполнял свои обязанности по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг в размере 28 404 рублей 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Фининс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика истцу. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

Также ООО «Феникс» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства установленные договором. В свою очередь в нарушение договора ответчик не исполнял свои обязанности по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг в размере 42954 рублей 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика истцу. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №/и 2-718/2025 объединены в одно производство.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, являющий наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, суду пояснил, что является опекуном ФИО1 Никакого наследства после смерти <данные изъяты> не осталось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского счета ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Фининс Банк и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №.

Согласно представленному истцом расчету заложенность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг составляет 28 404 рублей 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Фининс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭОС и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по которому ООО «ЭОС» уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №.

Согласно представленному истцом расчету заложенность по договору за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг составляет 42954 рублей 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭОС и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по которому ООО «ЭОС» уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Как следует из изученных судом копий из материалов наследственного дела № (л.д. 51-59), после смерти <данные изъяты> его наследником является несовершеннолетний ФИО1 в лице их законного представителя ФИО2.

Принятое имущество состоит из вклада в ПАО Сбербанк в размере 465 рублей.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании с наследников заемщика задолженности по двум кредитным договорам, а также что размера наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности по обоим кредитным договорам, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика подлежат распределению пропорционально размеру задолженности, т.е. на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 34% от 465 рублей, то есть 158 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 66 % от 465 рублей, то есть 307 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по двум договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***> задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года.