Решение по делу № 2А-907/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-907/2023

50RS0024-01-2023-001891-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО 7 к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО 8, Главному Управлению ФССП России по ... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 7 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 75-80) к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО 8, Главному Управлению ФССП России по ... о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО 8 от 26.09.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства ...- ИП возбужденного ....

Административный истец ФИО 7, представитель административного ответчика ГУФССП России по ... и заинтересованное лицо ФИО 9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 85, 87-88).

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает административное дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Коломенского городского суда от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО 9 к ФИО 7 об обращении изыскания на имущество должника суд обратил взыскание на принадлежащее ФИО 7 имущество:

участок с кадастровым номером ... площадью 1869,27 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... стоимостью 790 000 рублей;

участок с кадастровым номером ... площадью 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... стоимостью 135 000 рублей;

участок с кадастровым номером ... площадью 5600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес ориентира: ... стоимостью 137 000 рублей;

1/4 доли жилого помещения - квартиры площадью 55,70 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ... стоимостью 176 460 рублей.

... Коломенским городским судом по делу ... ФИО 9 был выдан исполнительный лист ФС ....

... судебным приставом-исполнителем ФИО 8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... решение по гражданскому делу ... обжаловано супругой административного истца ФИО 7 – ФИО 2 Срок апелляционного обжалования ФИО 2 восстановлен. Доводами ФИО 2 при обжаловании названного решения явились те обстоятельства, что имущество, на которое обращено взыскание, является совместной собственностью супругов.

По мнению административного истца, решение по гражданскому делу ... не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в установленном законом порядке.

... супруга административного истца ФИО 2 обратилась в Коломенский городской суд ... с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов, а в раздел включены вышеуказанные земельные участки, исковое заявление принято к производству суда

... Коломенским городским судом судебный пристав-исполнитель ФИО 8 была привлечена к участию в гражданском деле ... по иску ФИО 2 к ФИО 7, ФИО 9, ФИО 3, ФИО 1 о разделе совместного имущества супругов в качестве третьего лица.

Определением Коломенского городского суда от .... по гражданскому делу ... исполнительное производство ...-ИП было частично приостановлено в части обращения взыскания на имущество, заявленное к разделу как совместно нажитое на ? доли в праве на участки с кадастровыми номерами ....

... административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО 8 с заявлением о частичном приостановлении исполнительного производства, была предоставлена заверенная судом копия указанного выше определения.

... им было получено постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО 8 ..., которое отправлено в его адрес ..., об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ...-ИП, по основанию, что отсутствует решение суда, вступившее в законную силу.

Взыскателем и заинтересованным лицом ФИО 9 определение Коломенского городского суда о приостановлении исполнительного производства было обжаловано, апелляционным определением от ..., определение Коломенского городского суда от .... по гражданскому делу ... оставлено без изменения.

Решением Коломенского городского суда от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО 2 к ФИО 7 суд признал совместно нажитым имуществом, названные земельные участки, произвел раздел имущества, признав ? доли в праве на земельные участки за ФИО 2 По мнению административного истца, суд освободил от ареста и исключил из описи имущества должника ФИО 7 вышеуказанные участки.

... судебным приставом-исполнителем ФИО 8 вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором приставом самостоятельно произведена оценка арестованного имущества.

... одновременно с постановлением об оценке судебным приставом-исполнителем ФИО 8 вынесено постановление о передаче имущества на торги.

... после получения постановления об оценке имущества судебному приставу-исполнителю ФИО 8 было направлено заявление о несогласии с произведенной оценкой, в котором выражена готовность нести расходы по привлечению оценщика.

По мнению административного истца, обжалуемое им постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права на правильное исполнение судебных актов.

Представитель административного истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО 4 (л.д. 64, 81), доводы ФИО 7 поддержала и просила требования удовлетворить.

Судебный пристав исполнитель Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО 5 представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 94-96), доводы которых подержала в судебном заседании, полагает обжалуемое постановление является законным, поскольку судебные пристав исполнитель при вынесении постановления об оценке, руководствовался апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, которым определена стоимость земельных участков, на которые обращено взыскание.

Представитель заинтересованного лица ФИО 9 по доверенности ФИО 6 (л.д. 90-91), представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 135-136), доводы которых подержал в судебном заседании, полагает требования ФИО 7 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 19 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от ... № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О принудительном исполнении в Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Коломенского городского суда ... от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО 9 к ФИО 7 об обращении изыскания на имущество должника, суд обратил взыскание на принадлежащее ФИО 7 имущество:

1/4 доли жилого помещения - квартиры площадью 55,70 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... стоимостью 176 460 рублей (л.д. 32-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... решение суда изменено в части установления стоимости имущества, которая указана выше (л.д. 102-107).

... Коломенским городским судом по делу ... ФИО 9 был выдан исполнительный лист ФС ... (л.д. 99-101).

... судебным приставом-исполнителем ФИО 8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 110-111).

... судебный пристав-исполнитель ФИО 8 привлечена Коломенским городским судом ... к участию в гражданском деле ... по иску ФИО 2 к ФИО 7, ФИО 9, ФИО 3, ФИО 1 о разделе совместного имущества супругов в качестве третьего лица (л.д. 127).

на ? доли в праве на участки:

с кадастровым номером ... площадью 1869,27 кв. м, по адресу: ..., уч. 125;

с кадастровым номером ... площадью 300 кв. м, по адресу: ..., уч. 125А;

с кадастровым номером ... площадью 5600 кв. м, адрес ориентира: ... (л.д. 46-50).

... административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО 8 с заявлением о частичном приостановлении исполнительного производства с предоставлением заверенной судом копии указанного выше определения (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 8 от ..., отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ...-ИП, в связи с отсутствуем решения суда вступившее в законную силу (л.д. 21).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, на решение Коломенского городского суда ... от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО 9 к ФИО 7 об обращении изыскания на имущество должника, ФИО 2 (супругой административного истца) принесена апелляционная жалоба, восстановлен срок обжалования решения суда по указанному делу.

Решением Коломенского городского суда от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО 2 к ФИО 7 о разделе совместно нажитого имущества, суд признал совместно нажитым имуществом, вышеназванные земельные участки, произвел раздел имущества, признав за ФИО 2 право общей долевой собственности на ? доли в праве на участки:

с кадастровым номером ... площадью 1869,27 кв. м, по адресу: ..., уч. 125;

с кадастровым номером ... площадью 300 кв. м, по адресу: ..., уч. 125А;

с кадастровым номером ... площадью 5600 кв. м, адрес ориентира: ... (л.д. 36-45).

Судом установлено, что на решение Коломенского городского суда ... от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО 2 к ФИО 7 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО 9 принесена апелляционная жалоба.

Как следует из решения по гражданскому делу ..., суд освободил от ареста и исключил из описи имущества должника ФИО 7 имущество ФИО 2 - ? доли в праве на участки:

с кадастровым номером ... площадью 1869,27 кв. м, по адресу: ..., уч. 125;

с кадастровым номером ... площадью 300 кв. м, по адресу: ..., уч. 125А;

с кадастровым номером ... площадью 5600 кв. м, адрес ориентира: ... (л.д. 36-45).

... судебным приставом-исполнителем ФИО 8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 118-119), в котором приведена предварительная оценка стоимости имущества, указано, что оценка произведена судом (л.д. 119).

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту «Закона об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 75 настоящего Федерального закона взыскание в рамках исполнительного производства может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права должника

В части 1 статьи 77 указанного Федерального закона закреплено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

На основании части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Исходя из названых норм, для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении соответствующего постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем было арестовано недвижимое имущество в целях обращения на него взыскания, в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве он должен был привлечь оценщика в целях определения стоимости при передаче на торги.

При этом пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что административный истец после получения постановления об оценке имущества должника, ... обратился в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО 8 с заявлением о несогласии с оценкой произведенной судебным приставом исполнителем, с указанием, что готов нести расходы по привлечению оценщика (л.д. 25).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Доводы судебного пристава исполнителя, что оценка имущества должника произведена судом, основана на неверном толковании статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Кроме того, обращение взыскания на имущество должника включает как изъятие имущества и (или) его реализацию, так и передачу имущества взыскателю путем фактической передачи имущества и юридического закрепления перехода права на имущество на основании оценки стоимости имущества, проведенной судебным приставом.

Указание в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... на стоимость имущества должника относиться к определению соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств привлечения оценщика как на момент вынесения постановления об оценке имущества должника, так и после обращения административного истца с заявлением о несогласии с оценкой, судебным приставом не представлено.

... судебным приставом-исполнителем ФИО 8 вынесено постановление о передаче имущества на торги (л.д. 12-13).

Между тем, при вынесении судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... постановления от ... о передаче на реализацию имущества – земельных участков и доли в праве на квартиру, на торги, судебным приставом-исполнителем указанные выше требования закона не учтены, поскольку оценку их стоимости, в соответствии с требованиями статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель не произвел.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении суд приходит к выводу, поскольку материалами дела установлено несоответствие оспариваемого постановления закону, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству ...-ИП, нарушает права административного истца, как участника исполнительного производства, в связи с чем, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО 8 от от ... о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства ...- ИП возбужденного 13.06.2023на основании исполнительного документа ФС ....

Из материалов дела следует, что постановлением от ... отложены исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ...- ИП (л.д. 134).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Луховицкого о передаче арестованного имущества на торги признано незаконным, в принятии мер предварительной защиты нет необходимости, поэтому суд отказывает ФИО 7 в принятии мер предварительной защиты о запрещении судебному приставу - исполнителю в передаче в ТУ Росимущества в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, вышеназванных земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО 7 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО 8 от ... о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства ...- ИП возбужденного ....

Отказать в принятии мер предварительной защиты о запрещении судебному приставу - исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО 8 передаче в ТУ Росимущества в ... на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующего имущества:

земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1869,27 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., стоимостью 790 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ... площадью 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... стоимостью 135 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ... площадью 5600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес ориентира: ..., СПК Дединово стоимостью 137.000 рублей.

1/4 доли жилого помещения - квартиры площадью 55,70 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... стоимостью 176 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «08» декабря 2023 года

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина