Дело №

УИД 75RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

,

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления на получение кредитной карты истец заключил с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило ответчику кредитную карту. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/ common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 9418,67 руб., просроченный основной долг – 199 980,99 руб. ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-463077979 в размере 209 399,66 руб., в т.ч. просроченные проценты 9418,67 руб., просроченный основной долг – 199 980,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывала на отсутствие задолженности. Просила применить срок исковой давности.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставлена ответчику кредитная карта Visa Classic.

Кредитный лимит был установлен в размере 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, обеспечив наличия суммы кредитования в пределах установленных лимитов на карте ответчика.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из искового заявления следует, что задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 399,66 руб., в т.ч. просроченные проценты 9418,67 руб., просроченный основной долг – 199 980,99 руб.

Ответчик с указанной задолженностью не согласна, представила историю операций по кредитной карте с 2019 года, а также приложение № к расчету задолженности, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что последнее снятие денежных средств с кредитной карты осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика следует, что после ДД.ММ.ГГГГ она потеряла кредитную карту, поэтому движения денежных средств после указанной даты отсутствуют. При этом ответчик обращает внимание, что она вносила денежные средства на кредитную карту по ее потери регулярно, задолженность отсутствует.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последнее снятие денежных средств с кредитной карты произведено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, а потому срок исковой давности исчисляется по каждому платежу вплоть до последнего ДД.ММ.ГГГГ отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 226 690,48 руб., который впоследствии был отменён по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что впервые за защитой нарушенного права в виде подачи заявления о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

В течение всего периода защиты нарушенного права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. После отмены судебного приказа срок удлиняется до шести месяцев, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, потому по платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, в связи с чем подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения № к расчету задолженности, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного в качестве приложения к заявлению о вынесении судебного приказа, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (движение денежных средств по кредитной карте) ответчиком было снято с кредитной карты денежных средств в размере 231 140,36 руб., внесено на кредитную карту денежных средств в размере 242 159,06 руб., таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте отсутствует.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.