Решение по делу № 2-144/2023 от 14.02.2023

УИД 03RS0053-01-2023-000036-32

№ 2-144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 14 февраля 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Зубаировой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА, между ПАО «Социнвестбанк» (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 000 руб. 00 копеек, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Однако, заемщик не исполняет свои обязательства.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА перед банком составляет 280 515 руб. 24 коп. – сумма просроченного основного долга, 305 330 руб. 14 коп. – сумма просроченных процентов.

ДАТА все права и обязанности Банка АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк ДОМ.РФ» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

ДАТА между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-1361, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДАТА.

ДАТА взыскателем было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 585845руб. 38 коп., в том числе: 280 515 руб. 24 коп. – сумма просроченного основного долга, 305 330 руб. 14 коп. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 9 058 руб. 45 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен, на судебное заседание не явился, возражений по иску и расчету задолженности не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся, но надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА, между ПАО «Социнвестбанк» (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 000 руб. 00 копеек, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Однако, заемщик не исполняет свои обязательства.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающиеся проценты (ст. 813 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик не исполняет свои обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА перед банком составляет 280 515 руб. 24 коп. – сумма просроченного основного долга, 305 330 руб. 14 коп. – сумма просроченных процентов.

Указанная сумма задолженности складывается согласно представленных истцом расчетов, с учетом выписки по счету.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен с учетом графика платежей истца, проверен как правильный, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору кредита в указанных суммах подлежат удовлетворению. Помимо изложенного в части взыскания сумм пени, суд находит необходимым отметить, что согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. №, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, размер задолженности, размер заявленной истцом неустойки, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о соразмерности размера пеней заявленных истцом по просроченному основному долгу и за несвоевременную уплату процентов, поскольку указанные суммы значительно ниже размера с учетом действующих в период просрочки исполнения обязательств ставок рефинансирования (ключевой ставки) в совокупности с размером основного долга и просроченных процентов.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9058 руб. 45 коп., иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 585845 руб. 38 коп., в том числе: 280 515 руб. 24 коп. – сумма просроченного основного долга, 305 330 руб. 14 коп. – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины в размере 9 058 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Благодарова