Дело № 2-475/2025

36RS0027-01-2025-001466-13

Строка 2.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

при секретаре - Ворониной М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа-город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

УИЗО АГО г.Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде фактического использования земельного участка за период с 25.01.2019 по 25.04.2025 в размере 5719,94руб., указав, что в собственности муниципального образования городской округа город Воронеж земельный участок, К <№>, площадью 152859+/-137 кв.м., вид разрешенного использования «автодороги», о чем в ЕГРН 25.01.2019 внесена запись регистрации права собственности <№>.

Решением Воронежской городской думы от 26.09.2012г. № 940-III Управление имущественных и земельных отношений (УИЗО АГО г.Воронеж) является уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа город Воронеж.

15.06.2023 в ходе выездного обследования сотрудниками АГО г.Воронеж установлено, что в границах указанного земельного участка в районе <адрес> установлено наличие одноэтажного нежилого строения площадью 12 кв.м., эксплуатируемое как киоск по оказанию услуг быстрого питания «Груша».

По делу № 2-254/2024 решением, вынесенным 15.02.2024 Коминтерновским районным судом Воронежской области установлено, что указанное строение площадью 12кв.м. является самовольной постройкой и признано подлежащей сносу лицом, осуществляющим действия по владению строением - ФИО1 за счет собственных средств. Актом от 25.04.2025 установлено, что самовольная постройка снесена. Следовательно, ФИО1 осуществлял фактическое использование земельного участка, К <№>, площадью 12 кв.м. без законных оснований за период с 25.01.2019 по 25.04.2025, за который не оплачивалась собственнику арендная плата, которая за указанный период составила 5719,94руб., являющаяся неосновательным обогащением ответчика. Поэтому в силу ч.4 ст.453 ГК РФ к отношениям сторон подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение 5719,94руб.

Начиная с 25.01.2019 по 22.07.2025 ответчик осуществлял пользование чужими денежными средствами, поэтому за их использование в пользу УИЗО АГО г.Воронеж с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 2291,28 руб.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на исковое заявление не представил, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В порядке ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012г. № 940-III правами юридического лица наделено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (п.1), утверждено Положение об УИЗО АГО г.Воронеж, согласно п. 1.9. которого УИЗО АГО г.Воронеж является уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, сооружениями, движимым имуществом, долями (акциями) городского округа в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ, земельными участками, находящимися в собственности городского округа,, а также по осуществлению полномочий собственника имущества муниципальных учреждений и предприятий в пределах компетенции, установленной настоящим Положением (л.д. 31-36).

01.11.2012 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации юридического лица Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (УИЗО АГО г.Воронеж) ИНН <№>; запись ОГРН <№> (л.д. 21-23).

25.01.2019 в Единый государственный реестр недвижимости на правообладателя - муниципальное образование городской округа город Воронеж внесена запись регистрации права собственности <№> в отношении объекта недвижимости - земельный участок, К <№>, площадью 152859+/-137 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «автодороги», в пределах которого имеются объекты недвижимости (л.д. 22-26).

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа, вынесенным 15.02.2024 по делу № 2-254/24, объект капитального строительства площадью 12 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес> признан самовольной постройкой; на ответчика ФИО1 возложена обязанность произвести снос указанного объекта недвижимости за счет собственных средств; при неисполнении данного решения суда дано право администрации городского округа г.Воронеж произвести действия по сносу самовольного объекта капитального строительства с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов (л.д. 17-18).

Приказом №111, вынесенным администрацией городского округа город Воронеж 24.12.2024, в порядке ст.ст. 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса РФ, осуществить в срок 3 месяца снос самовольной постройки - объекта капитального строительства площадью 12 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Актом осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что решением суда от 15.02.2024 на ФИО1 возложена обязанность по сносу в 30-дневный срок (с даты вступления решения суда в законную силу) указанного объекта капитального строительства площадью 12 кв.м. Указанное решение суда ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем работы по сносу подлежали за счет средств бюджета ГО г.Воронеж. Во исполнение приказа от 24.12.2024 №111 работы по сносу самовольной постройки проведены в полном объеме (акт, фотоматериалы к акту л.д. 20).

В п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли как основополагающий принцип земельного законодательства.

Решением Воронежской городской Думы от 26.03.2014 №1467-III утверждено «Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж», согласно которого для расчета арендной платы применяется арендная ставка равная 2%, установленная для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли.

Следовательно, за период с 25.01.2019 по 25.04.2025 ответчик ФИО1 без законных оснований осуществлял фактическое пользование земельным участком площадью 12 кв.м., К <№>, находящимся по адресу: <адрес> у <адрес>, принадлежащим муниципальному образованию городскому округа город Воронеж. При этом ФИО1 было достоверно известно, что он не имеет прав на использование в собственных целях земельного участка, при этом не производил никакой оплаты за использование землей. Судом проверен и признан арифметически верным расчет истца о размере стоимости арендной платы за земельный участок площадью 12кв.м. за период с 25.01.2019 по 25.04.2025 в размере 5719,94 руб., которые ответчик ФИО1 сберег за счет муниципального образования городской округ город Воронеж, получив таким образом неосновательное обогащение на указанную сумму.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления (Определение судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от 21.06.2022г. № 5-КГ22-37-К2).

23.07.2025 исх. №27325483 Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж направил ФИО1 претензию об оплате в 30-дневный срок неосновательное обогащение (арендную плату за период с 25.01.2019 по 25.04.2025) в размере5719,94руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 22.07.2025 в размере 2291,28 руб., а всего 8011,22 руб. (л.д. 10, 11-11-15). Ответчиком не предоставлено суду сведений об оплате им полностью либо частично указанных денежных средств.

Исходя из обстоятельств самовольного использования ответчиком ФИО1 земельным участком без арендной платы, при отсутствии у него законных прав на безвозмездное пользование землей, суд приходит к выводу, что сумма сбереженных арендных платежей в размере 5719,94 руб. является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пользу истца.

Зная достоверно с 25.01.2019 о бесплатном использовании им земельного участка до 25.04.2025, прав на который у него не имелось, ответчик до 22.07.2025 (включительно) ФИО1 не совершил действий (правовой обязанности) по оплате суммы арендных платежей, что позволяет должнику пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно положений ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ начало действия редакции 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поэтому, в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца УИЗО АГО г.Воронеж подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5719,94 руб. за период с 25.01.2019 по 22.07.2025 на сумму 2291,28 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

В соответствии с подп. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 НК РФ, ввиду того, что заявленные УИЗО АГО г.Воронеж исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ИНН <№>; запись ОГРН <№> внесена 01.11.2012 в ЕГРЮЛ) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 5719 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 25.01.2019 по 2207.2025 включительно в размере 2291 рубль 28 копеек, а всего 8011 рублей (восемь тысяч одиннадцать рублей) 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2025 года.