категория 2.129

91RS0002-01-2023-003495-52

Дело № 2-2641/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

с участием ФИО12, ее представителя ФИО23, ФИО1, ее представителя ФИО22, ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО1, ФИО1, действующей в интересах ФИО14; ФИО2, ФИО2, действующей в интересах ФИО3 и ФИО4; третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, действующая в интересах ФИО8, ФИО9 и ФИО10; Администрация <адрес> Республики Крым, УМВД России по <адрес>, МКУ Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, ФИО11, ГУП РК «Крым БТИ» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым, в котором просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, т.1) в связи со смертью основного квартиросъемщика – ФИО13, переоформлен лицевой счет на <адрес>, на ее дочь – ФИО12. Истец указывает на то, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако в 2006 году добровольно выехали из спорного жилого помещения, бремя содержания имущества не несут, оплату коммунальных услуг не осуществляют, родственные связи прекращены. Кроме того, истец указывает на то, что дети ответчиков: ФИО14, ФИО3 и ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, их регистрация осуществлена автоматически по месту регистрации их родителей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ее представитель ФИО23 настаивали на удовлетворении заявленных требований, ФИО1, ее представитель ФИО22, ФИО2 возражали против их удовлетворения, ФИО6, ФИО11, ФИО7 просили иск удовлетворить, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное выше, суд, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании с участием явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Ч. 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, т.1) в связи со смертью основного квартиросъемщика – ФИО13, переоформлен лицевой счет на <адрес>, на ее дочь – ФИО12. Состав семьи: ФИО12, ФИО5 (сын), ФИО6 (сестра), ФИО15 (племянница), ФИО16 (сестра), ФИО17 (племянница), ФИО18 (племянница).

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны поясни ли, что ФИО18 (племянница) в настоящее время не зарегистрирована по вышеуказанному адресу, добровольно выехала из жилого помещения и в настоящее время проживает в другом субъекте Российской Федерации.

Истец указывает на то, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако, в 2006 году добровольно выехали из спорного жилого помещения, бремя содержания имущества не несут, оплату коммунальных услуг не осуществляют, родственные связи прекращены.

Кроме того, истец указывает на то, что дети ответчиков: ФИО14, ФИО3 и ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, их регистрация осуществлена автоматически по месту регистрации их родителей.

В соответствии с информацией, представленной МКУ Департамент жилищной политики Администрации <адрес> (л.д. 81, т.1) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заключался.

Согласно сведениям, представленным МВД по <адрес> (л.д. 79, т.1), ФИО2 11,09.1991 года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно ответу заместителя начальника Отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, т.1) в ходе проведения проверки должностными лицами полиции установлено, что по адресу: <адрес>, с 2006 года по настоящее время ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не проживают.

Из материала Отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> № «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) следует, что опрошенная в ходе изучения поступивший информации об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что с 1976 года по 2007 год проживала по адресу: <адрес>.

Из материала проверки Отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пояснила проживала по адресу: <адрес> в период времени с 1976 года по 2007 год.

Во исполнение требований определения суда от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами полиции проведена проверка лиц (установлены лица), фактически проживающих по адресу: <адрес>.

Так, согласно пояснениям ФИО12, ФИО24, ФИО7 (л.д. 163-165, т.1) ответчики не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены ФИО25 и ФИО26, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснили, что ФИО1 и ФИО2 выехали из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, еще в 2007 году по причине переезда семьей в отдельный жилой дом. Свидетель ФИО26 пояснила, что при переезде из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 забрали свои вещи, мебель. Также свидетели пояснили, что им ничего не известно о каком-либо конфликте сторон как в 2007 году, так и в настоящее время. Свидетель ФИО26 отметила, что ФИО1 и ФИО2 после того, как в 2007 году выехали из спорного жилого помещения, никогда в нем не проживали, лишь иногда приезжали в гости.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается факт добровольного выезда в 2007 года ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, связанного с проживанием семьями в ином домовладении.

При этом, ФИО1 и ФИО2 не представлены относимые и допустимые доказательства того, что их выезд в 2007 году из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений в семье и т.д., а также не представлены доказательства того, что им чинились препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Имеющиеся в материалах гражданского дела материалы проверки Отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> свидетельствуют о наличии между сторонами конфликта в мае 2023 года, то есть после подачи настоящего искового заявления в суд, и не могут служить допустимым доказательством конфликта сторон в 2007 году при выезде ответчиков из спорного жилого помещения.

Не представлены ФИО1 и ФИО2 и доказательства наличия их личных вещей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также доказательства несения ими бремени содержания вышеуказанного жилого помещения.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

С учетом вышеизложенного, оценивая факт регистрации ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении, суд учитывает, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права пользования на спорное жилое помещение.

Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением нет.

Таким образом, имеются правовые основания для признания ФИО1 и ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, материалами дела подтверждается и то, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, их регистрация осуществлена автоматически по месту регистрации их родителей.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат, сторонами такие доказательства также представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право (не приобретшим право) пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеуказанного следует, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО12.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 к ФИО1, ФИО1, действующей в интересах ФИО14; ФИО2, ФИО2, действующей в интересах ФИО3 и ФИО4; третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, действующая в интересах ФИО8, ФИО9 и ФИО10; Администрация <адрес> Республики Крым, УМВД России по <адрес>, МКУ Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, ФИО11, ГУП РК «Крым БТИ» о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.