УИД № 77RS0018-02-2024-010833-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7072/24 по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2024 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма с уплатой процентов в размере 48% годовых сроком на 240 месяцев. Также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик предоставила в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г, Москва, вн. тер. г. адрес, адрес, кадастровый номер:. На основании договора купли-продажи закладных № от 18.04.2024 к ООО «СФО Меркурий» перешли права на закладную от 18.04.2024. Начиная с 02.06.2024, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.07.2024 составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма Исходя из того, что согласно отчету об оценке № 0207-24С2 от 02.07.2024, подготовленному ООО Оценочная компания «Правильный подход», рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) составляет сумма, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма

Истец ООО «СФО Меркурий» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу заложенность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2024 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых на остаток суммы основного долга, начисленных за период с 09.07.2024 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку в размере 0,0437% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 09.07.2024 по дату поступления просроченного платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, кадастровый номер:, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца ООО «СФО Меркурий» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.04.2024 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма с уплатой процентов в размере 48% годовых сроком на 240 месяцев, то есть по 18.04.2044.

В соответствии с п 13.2. условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от 18.04.2024, в соответствии с которым ответчик предоставила банку в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, кадастровый номер:.

24.04.2024 в пользу ООО «Первый Клиентский Банк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от 18.04.2024.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Согласно п. 4 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

На основании договора купли-продажи закладных № от 18.04.2024 к ООО «СФО Меркурий» перешли права на закладную от 18.04.2024, которая удостоверяет нрава кредитора по кредитному договору и договору залога (ипотеки), о чем в закладной предыдущим кредитором сделана отметка о новом залогодержателе.

Ответчику ФИО1 агентом нового кредитора ООО «СФО Меркурий» вручено уведомление от 02.05.2024 (исх. № 6/110 о переходе прав на закладную.

Начиная с 02.06.2024, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 08.07.2024 составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма

Оснований не доверять вышеуказанному расчету задолженности у суда не имеется, расчет является арифметики верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Меркурий» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых на остаток суммы основного долга, начисленных за период с 09.07.2024 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, и неустойки в размере 0,0437% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 09.07.2024 по дату поступления просроченного платежа, суд признает обоснованными.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.2 ст.54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение рыночной стоимости объекта залога, истцом предоставлен отчет об оценке № 0207-24С2 от 02.07.2024, составленный ООО Оценочная компания «Правильный подход», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, кадастровый номер:, по состоянию на дату определения оценки составляет сумма

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является полным, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2024 по состоянию на 08.07.2024 в размере сумма, из которой: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых на остаток суммы основного долга, начисленных за период с 09.07.2024 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку в размере 0,0437% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 09.07.2024 по дату поступления просроченного платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, кадастровый номер:, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.02.2025г.