Апелляционное определение по делу № 2А-3669/2023 от 21.08.2023

Судья Лушкова С.В. УИД 11RS0001-01-2023-001849-59

Дело № 33а-7388/2023 (№ 2а-3669/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года административное дело по апелляционным жалобам представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО1, представителя УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 600000 рублей, указав в обоснование, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 2005 года по настоящее время материально-бытовые условия исправительных учреждений не соответствовали требованиям а, площадь камеры, приходящаяся на одного человека была меньше норматива, отсутствовало горячее водоснабжение в камерах и иных помещениях, приточно-вытяжная вентиляция, вытяжка в санузлах.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере 65000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО1, представителем УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 в Верховный Суд Республики Коми поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворенных требований, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, нарушения индивидуальных прав административного истца не допущено, указывают на истечение срока на обращение в суд по части требований, а также на завышенный размер взысканной компенсации.

Лица, участвующие в административном деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли. Административный истец ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, норма площади на одного человека в камере должна была соответствовать не менее 4 кв.м.

В соответствии с требованиями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 содержится в местах лишения свободы.

В период с 10 апреля 2006 года по 24 июля 2006 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где содержался с 24 июля 2006 года по 09 октября 2008 года, освободился по окончании срока.

В период с 11 марта 2009 года ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, убыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

С 09 августа 2009 года по 05 октября 2009 года административный истец содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, после чего убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался до отбытия в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми 25 февраля 2010 года.

27 марта 2011 года убыл из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, после чего 10 апреля 2011 года прибыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

06 февраля 2012 года убыл из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

В период с 11 марта 2012 года по 08 июля 2013 года административный истец содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, освободился по отбытии срока наказания.

В период с 17 марта 2014 года по 23 июня 2014 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

25 июня 2014 прибыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, где содержался с 25 июня 2014 года, откуда 26 декабря 2014 года убыл в ФКУ СИЗО-4 г. Москвы.

25 января 2015 года прибыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-4 г. Москвы.

05 мая 2015 года убыл из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, откуда 19 июня 2015 года вернулся в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

12 августа 2015 года освобождён из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми по амнистии.

Также установлено, что в период с 10 апреля 2017 года по 27 сентября 2017 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, был освобождён.

В период времени с 01 декабря 2017 года по 25 апреля 2018 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, после чего убыл в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия.

09 декабря 2019 года ФИО3 убыл в распоряжение УФСИН России по Кировской области.

В период с 24 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, после чего был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с 02 июля 2020 года по 02 октября 2020 года, освободился по окончании срока отбывания наказания.

В период с 16 марта 2021 года по 07 мая 2021 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, убыл в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с 08 мая 2021 года по 22 августа 2021 года, после чего освободился.

В период с 31 января 2023 года по 19 февраля 2023 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, после чего убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где содержится в настоящее время.

Сведения о покамерном распределении подозреваемых/обвиняемых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 10 апреля 2006 по 2013 годы отсутствуют, в связи с уничтожением документов, а равно довод административного истца о несоблюдении нормы площади на одного человека не подтверждён доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) в периоды с 17 марта 2014 года по 06 июня 2014 года, с 10 апреля 2017 года по 27 сентября 2017 года, с 01 декабря 2017 года по 19 апреля 2018 года, с 16 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года, с 31 января 2023 года по 19 февраля 2023 года, в качестве осужденного в периоды с 06 июня 2014 года по 23 июня 2014 года, с 19 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года, с 30 апреля 2021 года по 07 мая 2021 года.

Согласно справкам покамерного размещения, административный истец в период с 17 по 18 марта 2014 года размещался в сборном отделении, после чего с 18 марта 2014 года переведён в камеру № 66, с 26 марта 2014 года содержался в камере № 90, с 02 мая 2014 года переведён в камеру № 91, в период с 15 мая 2014 года по 22 мая 2014 года истец содержался в 8 карцере, после чего переведён в камеру № 91, в период с 14 июня 2014 года по 23 июня 2014 года содержался в камере № 81.

В период с 10 по 11 апреля 2017 года содержался в сборном отделении, с 11 апреля 2017 года содержался в камере № 66, 18 апреля 2017 года переведён в камеру № 90, где содержался до 04 мая 2017 года, в период с 04 мая 2017 года по 27 сентября 2017 года содержался в камере № 72.

В период с 01 по 02 декабря 2017 года содержался в сборном отделении, 02 декабря 2017 года переведён в камеру № 66, в период с 09 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года содержался в камере № 90, 20 марта 2018 года переведён в камеру № 25, где содержался до 18 апреля 2018 года, в период с 18 по 25 апреля 2018 года содержался в камере № 21.

В период с 16 по 17 марта 2021 года содержался в сборном отделении, с 17 по 20 марта 2021 года содержался в камере № 67, с 20 марта 2021 года по 07 мая 2021 года в камере № 90.

31 января 2023 года административный истец содержался в сборном отделении, с 31 января 2023 года по 01 февраля 2023 года содержался в камере № 24, с 01 февраля 2023 года по 11 февраля 2023 года содержался в камере № 91, с 11 февраля 2023 года по 19 апреля 2023 года содержался в камере № 24.

Площадь камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми № 66 составляет 32,5 кв.м, камеры № 90 - 31,6 кв.м, камеры № 91 - 31,9 кв.м, 8 карцера - 7,1 кв.м, камеры № 81 - 31,7 кв.м, камеры № 72 - 31,1 кв.м, камеры № 25 - 31,7 кв.м, камеры № 21 - 31,3 кв.м, камеры № 67 - 29,5 кв.м, камеры № 24 - 38,6 кв.м.

Каждая камера оборудована санузлом (с напольной чашей и унитазом), на который приходится 1,5 кв.м площади камеры.

Согласно таблице покамерного размещения, в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми имели место нарушения вышеуказанных нормативных требований.

В периоды содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 22 марта по 21 апреля, с 26 апреля по 15 мая, с 22 мая по 06 июня 2014 года, с 15 апреля по 01 сентября, с 05 по 27 сентября, с 02 по 05, с 07 по 28 декабря 2017 года, с 13 по 19 января, с 22 по 24 января, с 30 января по 03 февраля, с 06 по 17 февраля, с 22 февраля по 20 марта, с 05 по 09 апреля 2018 года, с 17 по 18, с 20 по 23 марта, с 23 по 27 апреля 2021 года, с 01 по 11 февраля 2023 года имело место несоблюдение установленной законом нормы площади, а также несущественное (незначительное) отклонение от нормы площади камер на одного человека требованиям статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ в периоды с 18 по 20 марта 2014 года в камере № 66, с 21 по 23 апреля2014 года в камере № 8, с 27 по 28 апреля 2017 года в камере № 90, с 02 по 03 июня 2017 года в камере № 72, с 01 по 05 сентября 2017 года в камере № 72, с 28 декабря 2017 года по 13 января 2018 года в камере № 90, с 15 по 16 января 2018 в камере № 90, с 19 по 22 января 2018 года в камере № 90, с 24 по 30 января 2018 года в камере № 90, с 03 по 06 февраля 2018 года в камере № 90, с 15 по 16 февраля 2018 года в камере № 90, с 17 по 22 февраля 2018 года в камере № 90, с 20 по 22 марта 2018 года в камере № 25, с 23 по 30 марта 2018 года в камере № 25, с 09 по 17 апреля 2018 года в камере № 25, с 18 по 19 марта 2021 года, с 23 марта по 23 апреля 2021 года, с 27 по 30 апреля 2021 года, с 11 по 19 февраля 2023 года.

Следовательно, нарушение прав административного истца несоблюдением нормы площади камер на одного человека в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленные периоды имело место в течение около 1 года.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 01 марта 2019 года системой централизованного горячего водоснабжения оборудованы камеры режимного корпуса учреждения № 55-№ 59/1, на 01 сентября 2021 года - № 60-№71, на 01 марта 2022 года - № 45, № 47, № 53, на 01 августа 2022 года - № 1 - № 29 (кроме № 5, № 6, № 7), на 01 сентября 2022 года - № 43-54.

В периоды содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 10 апреля по 24 июля 2006 года, с 11 марта по 09 августа 2009 года, с 05 октября 2009 года по 25 февраля 2010 года, с 17 марта по 23 июня 2014 года, с 10 апреля по 20 сентября 2017 года, с 01 декабря 2017 года по 25 апреля 2018 года, с 16 марта по 07 мая 2021 года, в период содержания в камере № 91 с 01 по 11 февраля 2023 года горячее водоснабжение отсутствовало. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Система приточно-вытяжной вентиляции в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми смонтирована в соответствии с установленными требованиями и выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры.

Все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, кроме того, наличие в камере окна, т.е. естественной вентиляции, не лишало административного истца производить проветривание камеры.

Судом установлено, что административный истец содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с 24 июля 2006 года по 09 октября 2008 года. Согласно данным ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми личное дело осужденного ФИО3 уничтожено в январе 2019 года за истечением сроков хранения учетных документов, в связи с чем, сведений о том, в каком именно отряде общежития исправительного учреждения размещался административный истец не представлено.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в камерах учреждения, а равно нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период имело место в течение 2 лет 2 месяцев.

Объекты ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Вентиляционные отверстия в помещении в наличии.

Согласно представленным сведениям ФКУ ИК - 22 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, из выписки ЕГРЮЛ от 26 мая 2022 года следует, что деятельность учреждения прекращена. Правопреемником исправительного учреждения согласно пункту 3 приказа Минюста РФ от 09 ноября 2020 года № 258 является УФСИН России по Республике Коми.

По причине уничтожения учетных документов, журналов количественного размещения лиц в исправительном учреждении, сведений о том, в каком именно отряде общежития исправительного учреждения размещался административный истец не представлено, при разрешении требований на основании представленных доказательств таких обстоятельств не установлено.

Установлено, что в период с 2009 по 2015 год включительно ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми являлась мужской колонией строгого режима, лимит наполнения составлял 1210-1220 осужденных. Общая жилая площадь учреждения составляла 3052,8 кв.м.

Горячее водоснабжение учреждения ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось централизованно от городских сетей в банно-прачечный комбинат, столовую для осужденных, а также помещение душевой здания ШИЗО/ПКТ.

Горячее водоснабжение в общежитиях учреждения отсутствовало.

Помещения в общежитиях для спецконтингента оборудованы системой центрального отопления, которая находилась в исправном состоянии, подача воды для отопления осуществлялась из тепломагистрали ТЭЦ-2 г. Воркуты.

Водоснабжение и водоотведение в учреждении централизованное и осуществлялось на основании государственных контрактов с ООО "Водоканал".

Вентиляция в помещениях учреждения для содержания осужденных в отрядах осуществлялась естественным путём с использованием оконных форточек и дверей. Также конструкцией здания были предусмотрены и существовали вентиляционных каналы и короба. Принудительной приточно-вентиляционной системой вентиляции в учреждении оборудовались запираемые помещения камерного содержания. Остальные объекты учреждения для проживания спецконтингента оборудованы вентиляционными шахтами, устроенными в стенах помещений. Система вентиляций ежегодно в процессе выполнения косметических ремонтов очищалась от загрязнений.

В период нахождения истца в исправительном учреждении нормативом жилой площади истец был обеспечен.

Санитарные узлы в отрядах для осужденных располагались в отдельных туалетных комнатах и находились в удовлетворительном состоянии. В туалетных комнатах были установлены напольные унитазы в количестве 7 штук и умывальники в количестве 5 штук. Туалеты оборудованы напольными унитазами (чаши Генуа). Все унитазы в туалетах общежитий были разделены перегородками.

Нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в заявленные периоды имело место в течение более 4 лет 4 месяцев.

Административный истец ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в период с 24 мая 2018 года по 27 июля 2018 года.

По прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО3 был помещен в отряд № 1 (карантинное отделение), совместно с ним в данном отряде содержались 7 человек. Площадь жилых помещений отряда составляет 192 кв.м. В отряде имеется 3 унитаза, 3 умывальника, 1 умывальник для ног, душевые лейки не предусмотрены, поскольку осужденные осуществляют помывку в банно-прачечном комплексе учреждения. С августа 2017 года данное здание подключено к системе горячего водоснабжения.

05 июня 2018 года административный истец был переведён в отряд № 6, совместно с ним содержались 33 осужденных. Площадь помещения составляет 1664,4 кв.м. В помещении имеется 5 унитазов, 7 умывальников, 1 умывальник для ног, душевые лейки не предусмотрены, поскольку осужденные осуществляют помывку в банно-прачечном комплексе учреждения. Горячей водой отряд не обеспечивался. Камеры оборудованы санитарным узлом. Приватность санитарного узла от общего пространства камер обеспечена изоляцией, состоящей из перегородки. Водоснабжение и водоотведение в камерах централизованное. Вентиляция в камерах естественная.

27 июля 2018 года осужденный ФИО3 убыл в ФКЛПУ-РБ 2 УФСИН России по Республике Карелия.

В период содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в отряде № 6 в период с 05 июня 2018 года по 27 июля 2018 года горячее водоснабжение отсутствовало.

Административный истец ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области 24 декабря 2019 года, убыл 10 марта 2020 года. Содержался в камерах № 313, № 440, № 511.

В период с 24 декабря 2019 года по 03 марта 2020 года ФИО3 содержался в учреждении в статусе обвиняемого и размещался в камерах с учетом норматива - 4 кв.м.

После вступления приговора в законную силу и получения его администрацией учреждения административный истец был перемещен в камеру № 511, содержался в статусе осужденного, где установлен норматив 2 кв.м на человека.

Площадь камеры № 313 составляет 25,7 кв.м. Совместно с административным истцом в камере содержались 6 человек.

Площадь камеры № 440 составляет 33,8 кв.м. Совместно с ФИО3 содержались 8 человек.

Площадь камеры № 511 составляет 60,7 кв.м. Совместно с административным истцом ФИО3 в камере содержались 14 человек.

Довод о нарушении нормы площади в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области не нашёл своего подтверждения.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области предусмотрена подводка холодной и горячей воды к умывальникам в камерах, душевым сеткам, поливочным кранам и зданиям прачечной и кухни.

На 2019 год между ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области и АО "Кировская теплоснабжающая компания" заключен контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 21.12.2018 № 911208/124, на 2020 год заключен государственный контракт № 911208/10 от 29.01.2020.

Горячее водоснабжение централизованное, осуществляется методом подогрева холодной водопроводной воды в пластинчатых теплообменниках. Температура воды постоянно поддерживается в пределах 65-70 градусов.

Все камеры на корпусах учреждения оборудованы вытяжной вентиляцией, позволяющей полноценно проветривать камеру. Включение вентиляции осуществляется ежедневно в период с 06:00 до 09:00, с 12:00 до 14:00, с 18:00 до 21:00 согласно графику, утвержденному начальником учреждения. Проветривание осуществляется естественным путём при открывании окна.

Камеры, в которых содержался административный истец, оборудованы туалетами с перегородками на всю высоту камеры.

Административный истец ФИО3 содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 02 июля 2020 года по 02 октября 2020 года. По прибытии в учреждение 02 июля 2020 года был распределён в карантинное отделение, где содержался до 06 июля 2020 года. 06 июля 2020 года был распределён в 1 отряд, располагавшийся на 1 этаже общежития № 5. 02 октября 2020 года освободился по отбытии наказания.

Согласно технической документации карантинное отделение имеет площадь 97,7 кв.м, состоит из следующих помещений: спальное помещение № 1 площадью 10,4 кв.м, спальное помещение № 2 площадью 16,3 кв.м, спальное помещение № 3 площадью 12,8 кв.м, комнаты для приёма пищи площадью 11 кв.м, комнаты дневного пребывания и просмотра телепередач площадью 32,7 кв.м, тамбура перед санитарным узлом площадью 5,8 кв.м, санитарного узла площадью 3,3 кв.м, душевой площадью 5,4 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что согласно суточных ведомостей надзора за осужденными, представленных административным ответчиком, в карантинном отделении содержалось от 11 до 20 человек.

Душевая предусмотрена на 1 место, 1 унитаз и одна ножная ванна, умывальная на 1 раковины, оборудованы подводом горячей и холодной воды. Все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии. Посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверями, задвижные механизмы находятся в исправном состоянии. Карантинное отделение обеспечено холодным и горячим водоснабжением, приточно-вытяжной вентиляцией.

В период с 06 июля 2020 года по 02 октября 2020 года административный истец содержался в отряде № 1, расположенном на 1 этаже общежития № 5 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. Общежитие № 5 двухэтажное здание, общая площадь составляет 854,3 кв.м.

Согласно журналу учёта пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде в спорный период содержалось от 60 до 74 человек.

Санузел отряда № 1 общежития № 5 располагается на первом этаже здания имеет площадь 49,95 кв.м, оборудован 6 унитазами, 4 чашами Генуя, 10 раковинами, 1 раковиной для мойки ног. Оборудование находится в исправном состоянии. Посторонние запахи в санузле отсутствуют. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки, в дверном проеме санузла установлен полноразмерный дверной блок с дверным полотном.

Периодически отсутствовали в отряде осужденные в связи с убытием в комнату длительного свидания, в связи с привлечением к труду, с выдворением в ШИЗО.

Достоверно установить в каком спальном помещении располагался истец, не представляется возможным, расчёт нормы жилой площади произведён судом первой инстанции из расчёта максимальной загруженности всех спальных помещений с учётом их площади.

За период нахождения ФИО3 в отряде исправительного учреждения, суд, учитывая площадь спальных помещений отрядов, исходя из максимального количества осужденных, содержащихся в них, пришёл к выводу, что необходимой санитарной площадью жилых помещений административный истец обеспечен не был. Согласно расчёту площадь на каждого осужденного составляла менее 2 кв.м в карантинном отделении 04 июля 2020 года (39,5 кв.м. / 20 чел. = 1,975 кв.м.). Вместе с тем, выявленное нарушение не является существенным.

Горячее водоснабжение в общежитии № 5 проведено 15 декабря 2019 года. Вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещений. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения.

Административный истец ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с 08 мая 2021 года по 22 августа 2021 года. По прибытии был распределён в карантинное отделение, затем в отряд № 2.

Жилая площадь отряда № 2 составляет 269,5 кв.м и рассчитана на проживание 120 человек. Фактически содержится 80-85 человек. В умывальной комнате имеются 12 раковин, 2 поддона для мытья ног, водонагреватель, 8 туалетных кабинок с унитазами.

В ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми отсутствует центральное горячее водоснабжение. Вместе с тем, в колонии установлены бойлеры для подогрева воды, что свидетельствует о принятии администрацией исправительного учреждения компенсационных мер в целях обеспечения осужденных горячей водой.

В отрядах № 1, 2, 3, 4, № 5 (СУОН), карантинном отделении Учреждения установлены водонагреватели ёмкостью 80-100 л.

Туалетные комнаты оборудованы однотипными кабинками из фанеры с дверью высотой кабинок 1,7 м. В каждой кабинке установлены унитазы.

Во всех жилых помещениях отрядов, карантинном отделении, СУОН вентиляция приточно-вытяжная через двери и форточки в окнах. В отрядах и в карантине вытяжка установлена в умывальных комнатах и в смежных с ними туалетных комнатах, с принудительным включением вентилятора.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что условия содержания ФИО3 не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми нарушалась норма площади и отсутствовало горячее водоснабжение в камерах, в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми - отсутствовало горячее водоснабжение, в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - отсутствовало горячее водоснабжение, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия - отсутствовало горячее водоснабжение. Соответственно, установив данные нарушения, суд первой инстанции определил к взысканию в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумме 65000 рублей.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, полагает правильным вывод суда о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, судебная коллегия полагает ошибочными. По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец в настоящее время содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы жалобы о пропуске срока на обращение в суд подлежат отклонению, в том числе, с учётом установления факта нарушения его прав.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения исправительного учреждения подлежат отклонению.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

С учётом закреплённых положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административных ответчиков относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Установив факт содержания ФИО3 в исправительных учреждениях в ненадлежащих условиях (необеспечение горячим водоснабжением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, и нарушение нормы площади в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

При разрешении требований о компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные условия содержания, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, вывод о том, что административный истец в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не обеспечен нормой площади и горячим водоснабжением в камерах, в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми - не обеспечен горячим водоснабжением, в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - не обеспечен горячим водоснабжением, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия - не обеспечен горячим водоснабжением соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (необеспечение горячей водой для гигиенических процедур, нарушение нормы площади), с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определённую к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 65000 рублей.

Суждения, приведённые в апелляционных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО1, представителя УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий -

Судьи: