03RS0053-01-2023-000117-80
№ 10-3/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кушнаренково 19 октября 2023 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кушнаренковского района Симонова В.С.,
осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Батыровой Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА, по которому ФИО1 ДАТА года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимого:
- ДАТА Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- ДАТА Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
- ДАТА Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ приговора от ДАТА окончательно к 400 часам обязательных работ, ДАТА наказание заменено на 38 дней лишения свободы,
- ДАТА Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА и ДАТА, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДАТА к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- ДАТА приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору того же суда от ДАТА, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДАТА к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением наказания по приговору от ДАТА, всего к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника адвоката Батыровой Р.Р., объяснение осужденного ФИО1, подержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ в совершении кражи.
Преступление совершено ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА отменить, или изменить смягчив срок назначенного срока наказания, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Мотивирует жалобу тем, что судом не принято во внимание то, что ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, не учтено мнение потерпевшего о незначительности, причиненного ущерба. Судом неверно указано об отбывании ФИО1 наказания по приговору суда от ДАТА 38 дня лишения свободы в колонии-поселении, однако данное наказание он не отбывал, поскольку оно было присоединено к приговору суда от ДАТА.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Батырова Р.Р. поддержали апелляционную жалобу, просили удовлетворить.
Государственный обвинитель помощник прокурора Кушнаренковского района Симонов В.С. не возражал против доводов апелляционной жалобы, в части назначения исправительного учреждения, в остальной части просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положением глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного мировым судьей в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.
Ущерб, причиненный потерпевшему оценен в 4 500 руб.Вопреки доводам осужденного ФИО1, ему не предъявлено обвинение квалифицирующим признаком которого являлось бы причинение значительного ущерба гражданину.
Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно ч.1 ст. 60 УК РПФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 3 этой же статьи, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, решение суда мотивировано. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности осужденного и фактических обстоятельств совершенного преступления не усмотрено.
Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Рецидив преступлений признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.
Учитывая фактические обстоятельства дела и личность осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованной не усмотрено, не установлено таких оснований и для суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем доводы осужденного ФИО1 о том, что на момент совершения настоящего преступления он не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и изменения вида исправительного учреждения, обоснованы по следующим основаниям.
Постановлением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, назначенное наказанием по приговору от ДАТА ФИО1 в виде обязательных работ заменено на лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, при этом определен самостоятельный способ следования, постановление вступило в законную силу ДАТА.
Из справки уголовно исполнительной инспекции следует, что ФИО1 отбывать наказание по приговору суда от ДАТА в виде лишения свободы в колонии – поселении не направлялся.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. "д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся в том числе к наказанию в виде исправительных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое лицо отбывало в исправительном учреждении.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ДАТА, то есть после замены наказания виде обязательных работ, и до этого времени он не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.
Таким образом, на момент совершения преступлений по данному делу ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, отбывание наказания ему следовало назначить в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вид исправительного учреждения определен мировым судьей в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, приговор в части определения вида исправительного учреждения, подлежит изменению.
С учетом вносимых изменений в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА по день вступления приговора в законную силу ДАТА подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуальных законов, в том числе в ходе проведения предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, не установлено. Право на защиту осужденного не нарушено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА в отношении ФИО1 – изменить:
- ФИО1 назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
- В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА по день вступления приговора в законную силу ДАТА подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА в отношении ФИО1 оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
судья В.А. Благодарова