Мировой судья ФИО2 Дело № 10-45/2023

Следственный номер № 12201300001000756

УИД 41MS0008-01-2023-000844-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 18 июля 2023 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 0033656,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и дополнения к ней на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> образование, не состоящий в браке, военнообязанный, проживающий по адресу: г. <адрес>, работающий <данные изъяты>, судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ;

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 16 дней;

содержащийся под стражей по данному уголовному делу со 2 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, с учётом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Выслушав осужденного ФИО2 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, помощника прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении в г. Петропавловске-Камчатском мошенничества в сфере кредитования путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, полагая, что он является не справедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, сославшись на то, что судом первой инстанции при назначении наказания необходимо было сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в виде принудительных работ. Помимо того, осужденным приведены доводы в обоснование своей невиновности.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его защитник доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в части назначенного наказания поддержали. В части оспаривания обвинения осужденный отказался от своих доводов, просил их не рассматривать.

Помощник прокурора полагала приговор мирового судьи не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с ходатайством подсудимого и отсутствием возражений сторон.

Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и ФИО2 с ним согласился, поэтому принял правильное решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Наказание определено с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда обоснованы приведенными в приговоре материалами дела, согласно которым ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отмене ФИО2 условно- досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приняв во внимание склонность ФИО2 к совершению преступлений, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, поскольку последний не оправдал доверие, оказанное судом ранее, должных выводов для себя не сделал и такая цель наказания, как предупреждение совершения новых преступлений без реального отбывания всего срока наказания назначенного наказания в виде лишения свободы, не была достигнута.

Вместе с чем, суд принял во внимание, что ФИО2 судим, преступление совершено им при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и одновременно с этим, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, с применением положений ст. 71 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 1 год 3 дня лишения свободы и 8 месяцев 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на срок 8 месяцев 8 дней.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд апелляционной инстанции признаёт правильными, поскольку при этом мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, совершившего новое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, спустя непродолжительное время после освобождения, что характеризует его с отрицательной стороны.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, верно назначен мировым судьёй, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и совершил новое преступление при рецидиве.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений и отмены либо изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий