УИД 54RS0007-01-2020-005704-51
Дело № 2-1312/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Корпорация «Юго-Запад» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании ущерба в размере 7 408 178 рублей 40 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 268/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности является ответчик. Ответчик бесхозяйно относился к своему имуществу, что установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу №. В результате такого бесхозяйного отношения ответчика к своему имуществу весь дом пришел в состояние, не пригодное для проживания. Поскольку в настоящее время весь дом пришел в негодность, из-за указанного бесхозяйного отношения ответчика к своему имуществу, истцу были причинены убытки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Метелева А.А., который в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления с учетом их уточнений.
Представитель ответчика ЗАО «Корпорация «Юго-Запад» ФИО2, являющийся директором организации ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, пояснив, что с 2017 года объект находится на реализации у судебных приставов.
Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования иска необоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).
Судом установлено, что истец является собственником 268/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> (л.д.69 Т.1).
Ответчик является собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Также истец является собственником 268/400 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-12 Т.1).
Ответчик является собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом.
Из представленного стороной истца технического заключения № (л.д.17-61 Т.1) следует, что неэксплуатируемый жилой одноэтажный блок (литер А2) непригоден для эксплуатации вследствие значительной степени повреждения (свыше 75%) несущих и ограждающих конструкций, находящихся в аварийном состоянии, разрушенных систем инженерного обеспечения, и используется не по назначению. Использование не по назначению неэксплуатируемого одноэтажного блока (литер А2) блокированного одноэтажного жилого дома значительно ухудшает эксплуатационные показатели жилого блока (литер А, А1), нарушает требования Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ) по пожарной безопасности, механической безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, нарушает права и законные интересы граждан – соседей, проживающих в смежном эксплуатируемом жилом блоке (литер А, А1).
Из представленной стороной ответчика в материалы дела переписки между истцом и ответчиком следует, что в 2016 году истцу ответчиком было предложено реализовать свое право преимущественной покупки 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако, договориться о стоимости указанной доле сторонам не удалось.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № (л.д.61-66 Т.1) исковые требования Администрации Октябрьского района были удовлетворены: принято решение о продаже с публичных торгов части жилого дома (33/100 доли в праве общей долевой собственности), расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой ЗАО «Корпорация «Юго-Запад» вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ установлено, что /дата/ комиссией администрации Октябрьского района города Новосибирска по результатам обследования указанного дома установлено, что в результате бесхозяйственного обращения ответчика половина дома, принадлежащая ответчику, пришла в непригодность, что способствует разрушению смежного жилого помещения, принадлежащему третьему лицу – ФИО1 Как указано в акте, пришли в негодность основные структурные элементы дома: стены, перекрытия, крыша, двери, пол, санитарно-техническое оборудование, что в дальнейшем может привести к разрушению другой части дома, принадлежащей ФИО1
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по иску Администрации Октябрьского района города Новосибирска к ЗАО «Корпорация Юго-Запад» об обращении взыскания на земельный участок, требования иска удовлетворены, обращено взыскание на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома (33/100 доли в общей долевой собственности), по адресу: <адрес>, принадлежащая ЗАО «Корпорация Юго-Запад» (л.д. 95-101 Т.1).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО4 /дата/ возбуждено исполнительное производство № (л.д.183-184 Т.1) в отношении ответчика на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Новосибирской области (л.д.181-182 Т.1).
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д.185-195 Т.1) следует, что в отношении 33/100 доли в праве общей долевой собственности ответчика на указанный земельный участок с /дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий, с /дата/ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО5 /дата/ наложен арест на имущество должника в рамках исполнительного производства № (л.д.197 Т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО5 /дата/ наложен арест на имущество должника в рамках исполнительного производства № (л.д. 200 Т.1).
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.204-206 Т.1) в отношении принадлежащей ответчику 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО5 от /дата/ (л.д.213-214 Т.1) приняты результаты оценки, согласно которым общая стоимость принадлежащих ответчику 33/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок составляет 1 576 367 рублей.
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.201-203 Т.1) в отношении принадлежащей ответчику 33/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из представленного стороной истца локального сметного расчета № (л.д. 102-132 Т.2) следует, что стоимость расходов на восстановление принадлежащего истцу объекта недвижимости составляет 6 858 379 рублей 20 копеек.
Также из представленного стороной истца локального сметного расчета № (л.д.144-147 Т.2) следует, что стоимость разбора 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 5479 799 рублей 20 копеек.
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы ООО «НовоСтройЭксперт» (л.д.9-41 Т.2) следует, что присвоенная категория технического состояния части здания, эксплуатируемой истцом, с учетом: наличия общих конструкций с частью строения ответчика, фактической степени повреждения несущих конструкций – аварийное техническое состояние (техническое состояние при котором строительные конструкции здания в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Степень повреждения несущих конструкций, установленная в процентном отношении, оценивается 70,75%. На основании вышесказанного фактическое состояние части жилого дома истца, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технических, нормативно-правовых документов. Присвоенная категория технического состояния части здания эксплуатируемой ответчиком – аварийное техническое состояние (техническое состояние, при котором строительные конструкции здания в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (при этом часть строительных конструкций обрушена, часть строительных конструкций на грани обрушения). Степень повреждения несущих конструкций, установленная в процентном отношении, оценивается на 100,0% (фактически наступила гибель строения). На основании вышесказанного фактическое состояние части жилого дома ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технических, нормативно-правовых документов. Степень повреждения несущих конструкций жилого дома (в целом) по адресу: <адрес>, установленная в процентном отношении оценивается на 85,37%, присвоена категория технического состояния здания (в целом) – аварийное техническое состояние. На основании вышесказанного фактическое состояние жилого дома (в целом), расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технических и нормативно-правовых документов. Более того, наступила гибель части строения, принадлежащего ответчику. Общие несущие и ограждающие конструкции жилого дома: кровля, фундамент, находятся в аварийном состоянии (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения). Аварийное техническое состояние объекта (в целом) вызывает образование деформаций здания – изменение формы и размеров, а также потери устойчивости (осадка, сдвиг, крен, провис, образование трещин, обрушение) здания под влиянием различных нагрузок и воздействий, а также под собственным весом. Общая несущая и ограждающая конструкция жилого дома: смежная стена находится в недопустимом техническом состоянии (техническое состояние строительных конструкций, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Руководствуясь Приказом Госстроя РФ от 31.12.1999 №177 «Об утверждении Методики по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания», эксперты относят объект исследования, в частности фактически находящейся в использовании истца (в рамках рассматриваемого вопроса) к категории непригодной для проживания. Причины (факторы), на которых основаны выводы экспертов: объект обследования (в целом) находится в аварийном состоянии, при этом часть конструкций также находится в недопустимом техническом состоянии (при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций); не обеспечены нормальные условия проживания для не отселенных жителей (производить обслуживание общего имущества без доступа в неэксплуатируемую часть жилого дома (часть ответчика) не представляется возможным; не обеспечены нормальные условия проживания для не отселенных жителей. Использование истцом жилого дома (части, фактически находящейся в пользовании истца) по его назначению – для постоянного проживания, невозможно в виду установленной категории технического состояния. Причины (факторы), приведшие к ухудшению технического состояния здания: физический износ здания (ухудшение технических и связанных с ними эксплуатационных показателей здания, вызванное объективными причинами); морального износа здания, в частности фундаментов, перекрытий, перегородок, оконных проемов) – постепенного (во времени) отклонения основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений; отсутствие текущего ремонта общего имущества истца и ответчика; отсутствие капитального ремонта здания, общего имущества истца и ответчика; ненадлежащее содержание имущества ответчика – невыполнение комплекса работ по созданию необходимых условий для проживания людей и обеспечения сохранности жилого дома (техническая эксплуатация, санитарное обслуживание, текущий и капитальный ремонт). Отсутствие своевременного обслуживания зданий и сооружений, в том числе проведение текущего и капитального ремонта, ускоряют процессы износа как отдельных конструкций, так и здания в целом. В свою очередь техническое обслуживание здания – это работы которые обеспечивают полноценное функционирование здания и его элементов в течение всего срока службы согласно требованиям регламентирующих документов, что продлевает срок службы (эксплуатации) объекта. Опираясь на вышесказанное, причинно-следственная связь с ненадлежащим содержанием ответчиком принадлежащего ему имущества и общего имущества жилого дома, имеется. Возможность истца производить работы без доступа в неэксплуатируемую часть жилого дома не представляется возможным в виду следующих причин: ремонт и обслуживание Г-образной крыши и кровли не возможен без доступа в часть, принадлежащую ответчику (находится в аварийном состоянии); ремонт смежной стены между частью истца и ответчика не возможен без доступа в принадлежащую ответчику (находится в аварийном состоянии); ремонт и проведение противоаварийных мероприятий наружных стен, примыкающих к части, принадлежащей истцу, невозможен без доступа к части, принадлежащей ответчику (находятся в аварийном состоянии); ремонт смежного участка фундамента между частью истца и ответчика не возможен без доступа в часть, принадлежащую ответчику (находится в аварийном состоянии). Рыночную стоимость принадлежащей истцу 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 857 868 рублей. По результатам обследования, с учетом физического износа, к годным остаткам подлежит только крыша над эксплуатируемой истцом части дома (деревянные конструкции стропил и обрешетки, кровельное покрытие из профлиста). Стоимость годных остатков, принадлежащего истцу имущества (эксплуатируемой истцом части дома), определена путем составления локального сметного расчета с применением индексов перевода в текущий уровень цен, действующих на дату проведения экспертизы, и составляет 43 447 рублей.
У суда не вызывают сомнения выводы вышеуказанных экспертных заключений в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
На основании ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом (п. 2).
Право общей долевой собственности истца и ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения, которые он может осуществлять по своему усмотрению, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц и требования закона.
Содержание права собственности изложено в п. 2. ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
То есть, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
При установленных судом юридически значимых фактах и обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи с наличием исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на принадлежащие ответчику 33/100 доли, после чего объект был передан на ответственное хранение организации, проводимой торги, поэтому ответчик в течение 5 лет был лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, суд приходит к выводу, что не имеется виновных действий ответчика, способствовавших приведению жилого дома в непригодное состояние, учитывая также, что обязанность по содержанию общего имущества в силу закона также возложена на самого истца, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЗАО «Корпорация «Юго-Запад» о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/