К делу № 2-720/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Староминская Краснодарского края 25 ноября 2025 года
Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А.,
при секретаре Курило А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.04.2014 ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Во исполнение договора о кредитовании ответчику был предоставлен кредит, на условиях погашения основного долга и процентов. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполняются. 22.09.2017 между ПАО «ВТБ» и ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» заключен договор уступки права требования (цессии) №. В связи, с вышеизложенным, просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014 за период с 20.03.2015 по 22.09.2017 в размере 123 145,49 руб., а именно: сумма задолженности по основному долгу – 97 598,52 руб.; сумма задолженности по процентам – 25 546,97 руб., и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере 4 694,36 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в суд направил возражение на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подлинность и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.ст.161, 808 ГК РФ, договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно кредитному договору № от 10.04.2014, между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на общую сумму 100 000 руб. до марта 2016 года.
В соответствии с указанным выше кредитным договором, ФИО1 даёт своё согласие на право Займодавцем уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Займодавец имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора.
Подписанием вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 был согласен с условиями договора, возражений по условиям заключенного договора от него не было.
22.09.2017 между ПАО «ВТБ» и ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» заключен договор уступки права требования (цессии) №.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессия), Цессионарий (ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы») принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Договор цессии предоставляет Цессионарию право требовать исполнения денежных обязательств Должниками, а также Поручителями Должников.
Объем и размер уступаемых требований по каждому Кредитному договору указаны в Приложении к договору уступки прав требований от 22.09.2017 прав требований к договору цессии.
Приложением к договору уступки прав требования от 22.09.2017, подтверждается, что между ПАО «ВТБ» и ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» достигнута договоренность об уступке прав требований к Заемщику, вытекающих их кредитного договора № от 10.04.2014.
В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Для того чтобы кредитор был вправе уступить право (требование) по конкретному договору потребительского кредита (займа) третьему лицу, в договоре потребительского кредита (займа) не должно содержаться условия о запрете уступки (ст.12 Закона о потребительском кредите).
Данное условие в кредитном договоре № от 10.04.2014 отсутствует.
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора № от 10.04.2014.
В адрес должника истец направил уведомление-требование о погашении задолженности о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредиту.
Досудебное требование, направленное в адрес ответчика, им получено, но не удовлетворено, задолженность по кредиту не погашена, вследствие чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, при этом истец никаким образом не связан с личностями должника, так как он не имеет никаких отношений с ответчиком.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.
По смыслу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с предоставленными истцом документами, а именно судебным приказом мирового судьи судебного участка №203 Староминского района от 06.02.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности и определением мирового судьи судебного участка №203 Староминского района от 04.07.2019 об отмене вышеуказанного судебного приказа, после указанной даты (отмены судебного приказа), ответчик каких-либо действий, связанных с исполнением обязательств по договору кредитования, не выполнял.
Таким образом, необходимо считать дату формирования заключительного расчета задолженности по её погашению (04.07.2019), датой, когда лицо узнало о нарушении своего права (не поступление на счет денежных средств) и соответственно с этой даты исчислять срок исковой давности.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 (в редакции от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
Нормы ГК РФ не содержат положений, позволяющих приравнивать отсутствие ответа должника на претензию кредитора к признанию долга в целях перерыва течения срока исковой давности.
Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа пределами срока исковой давности, более трех лет.
Заявление истца, о выдаче судебного приказа, поступило мировому судье судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края, 06.02.2019 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, 04.07.2019 на основании заявления ответчика мировой судья отменил вышеуказанный приказ и разъяснил истцу, что им заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производство.
Истец воспользовался своим правом, и обратился в суд с данным иском 20.10.2025.
Уважительных причин, по которым иск не был подан до истечения срока исковой давности, истцом не предоставлено, с какими-либо ходатайствами истец не обращался.
Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014 отказать полностью в связи с истечением сроков исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Иголкина