Уникальный идентификатор дела
УИД:77RS0029-02-2025-012043-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7416/25 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №54736959-ДО-МСК-22 (после уступки прав требований присвоен №V926/3900-0056000), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 8,4 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в указанные договором сроки. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил принятые на себя обязательства. 27.03.2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №132-24/Ц-01, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам. Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит расторгнуть договор от 29.11.2022 года №54736959-ДО-МСК-22 (после уступки прав требований присвоен №V926/3900-0056000), заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 02.04.2024 года по 16.08.2025 года, которая по состоянию на 17.08.2025 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени, сумма – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес фио, по каналам дистанционного доступа в Системе «Открытие-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик, 29.11.2022 г. с мобильного телефона произвел вход в Открытие-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла.
Ознакомившись с условиями кредитного договора, 29.11.2022 г ФИО1, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Таким образом судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 29.11.2022 г., в соответствии с условиями которого: сумма кредита – сумма; дата выдачи кредита - 29.11.2022; срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита; процентная ставка за пользование - 8,4 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Договором предусмотрено ежемесячное возвращение кредита аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет сумма
27.03.2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №132-24/Ц-01, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по кредитному договору <***> от 29.11.2022 г.
05.10.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Однако, ответчик не исполнил обязательство по уплате задолженности, указанные требования оставлены без ответа.
Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <***> (№V926/3900-0056000) от 29.11.2022 г., образовалась задолженность, которая согласно представленному Банком расчету за период с 02.04.2024 года по 16.08.2025 года составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени, сумма – пени по просроченному долгу.
Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Суд, проверив представленный уточнённый расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Принимая во внимание факт прекращения исполнения обязательств со стороны ответчика, наличие уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного истцом в адрес ответчика, в котором он сообщал о своем намерении расторгнуть кредитный договор, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 29.11.2022 года <***> (№V926/3900-0056000) заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (№V926/3900-0056000) от 29.11.2022 г., в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено – 02.02.2026 г.
Судья О.Н. Татаринцева