Дело № 2а-575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 22 сентября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным (действии) бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания его в ФКУ ИК-16, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что содержался в ФКУ ИК-16, после обыска был помещен в отряд «карантин», который находился в старом одноэтажном деревянном бараке, где на него приходилось не менее 0, 6 кв.м. личного пространства, единственное окно в секции не открывалось, вентиляции не было, помещение не проветривалось, после «карантина» он был переведен в отряд № 2, где на него приходилось 0,4 кв.м. личного пространства., все помещение было заставлено кроватями, свободно перемещаться было невозможно, в секции № 3 было несколько окон, которые не открывались, отопление не работало в полном объеме, протекала кровля, в секции было душно, холодно и сыро. Стены и потолки покрывала плесень, полы сгнили и местами проваливались. Также маленькие, недостаточно оборудованные бытовые помещения отряда № 2 не могли удовлетворить потребности 200 человек, при их посещении всегда возникали очереди, и бытовые конфликты, кухня была не более 30 кв.м., имела 2 стола и 4 лавки, туалет был оборудован 5 унитазами и 4 писсуарами, не было достаточной приватности при посещении туалета.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России), заинтересованными лицами УФСИН России по АО и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по АО и НАО ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: <...>.

ФИО1 в период с 17.02.2015 по 25.02.2015 содержался в карантинном отделении, в период с 25.02.2015 по 17.03.2015, с 27.03.2015 по 17.09.2015 осужденный содержался в отряде № 2, общей площадью 234,8 кв.м. В данный период в отряде № 2 содержалось в феврале – 149 осужденных, марте – 158, апреле -158, мае – 164, июне-171, июле -176, августе -159, сентябре -135.

Жилая площадь на одного осужденного составляла от 1,33 кв.м. до 1,7 кв.м.

Отступление от установленной законодательством нормы жилой площади на одного осужденного в случае, когда она составляла менее 2 кв.м, но более 1,5 кв.м, не является существенным, влекущим возникновение у административного истца права на присуждение компенсации, по следующим основаниям.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течении всего периода содержания был обеспечен отдельным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежития отряда только в ночное время, то есть треть времени ежедневно. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены библиотека, магазин, медицинская часть, баня-парикмахерская и прочие объекты.

Принимая во внимание изложенное, учитывая нарушения минимальной нормы жилой площади в определенные периоды времени, когда она составляла менее 1,5 кв.м., суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на личное пространство, следствием данного нарушения являются и недостаточность санитарного оборудования на общее число осужденных, теснота и духота в помещениях, в том числе, общего пользования, рассчитанных на меньшую наполняемость, недостаточная укомплектованность помещений отрядов № 2 предметами мебели и хозяйственного обихода, на что ссылается административный истец в обоснование требования о присуждении компенсации.

Принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 5 000 рублей.

Данная сумма компенсации, по мнению суда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца, и не приведет к его неосновательному обогащению.

Другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, не нашли своего подтверждения, оспариваются административным ответчиком и опровергаются представленными в дело доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление помещений осуществляется от собственной котельной учреждения. К раковинам для умывания установлен водонагреватель.

Естественные вентиляция и освещение помещений зданий обеспечиваются наличием оконных проемов, размеры которых позволяют свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.

Помещения санитарных узлов отряда оборудованы с соблюдением требований приватности, имеют изолированные, закрывающиеся кабины.

Нарушение температурного и влажностного режима не допускалось.

В течении всего периода эксплуатации здания общежития, стены и потолки камер штукатурились и окрашивались клеевыми красками.

Необходимость косметического ремонта стен, полов, потолков во всех помещениях отрядов не свидетельствует об антисанитарном состоянии помещений, которое можно расценить как нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требуемый косметический ремонт помещений осуществляется в течение всего периода эксплуатации здания общежития, по мере необходимости в отрядах проводятся ремонтно-восстановительные работы.

Также представленные суду материалы свидетельствуют о том, что администрацией учреждения в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в секторах, где размещались отряды оборудованы отдельные места для курения.

В отряде «карантин» нарушений условий содержания также не допускалось.

Обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие ответчиков и факт нарушения прав истца судом установлены.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

УФК по Архангельской области и НАО по настоящему делу является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку не совершило в отношении истца незаконных действий (бездействия), не относятся к главному распорядителю бюджетных средств по ведомственной принадлежности, в связи с чем требования истца к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 ... в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: ИНН <***>, КПП 292001001, БИК 011117401 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, счет 03212643000000012400/счет, входящий в состав ЕКС 40102810045370000016, № лицевого счета <***>, КБК 32000000000000000000, ОКАТО/ОКТМО 11550000, в поле 22 обязательно указывается аналитический код «0023» денежные средства ФИО1 ..., г.р.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...