Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО5,

17 апреля 2025 года в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк», заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства, в соответствии с заключенным договором, не исполняет, в связи с чем, за период с 05.06.2020 по 08.11.2020 образовалась задолженность, которая составила 199 623 руб. 07 коп. Заключительный счет был направлен ответчику 08.11.2020.

29.06.2022 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 05.06.2020 по 08.11.2020 включительно в размере 199 623 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 989 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя в суд не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также возражений не представил.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнено заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в соответствии с которым она предложила «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) заключить с ней универсальный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При этом ФИО3 согласился с тем, что заполненное им заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (со всеми приложениями) в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, и что в случае акцепта настоящего предложения и, соответственно, заключения договора, в зависимости от размера установленного банком лимита задолженности банк имеет право выпустить кредитную карту категории отличной от указанной в настоящем заявлении-анкете; условия договора могут быть изменены в порядке, предусмотренном общими условиями (л.д. 45).

Как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик с существенными условиями договора кредитной карты, тарифами и действующими условиями комплексного банковского обслуживания был ознакомлен, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена.

Таким образом, при рассмотрении дела суд рассматривает заявление-анкету ФИО2 как оферту, поскольку оно отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ и является предложением, достаточно определенно свидетельствующем о его намерении считать себя заключившей договор с банком, которым будет принято предложение, и содержит существенные условия договора.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт банка по договору кредитной карты осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д.47-48).

Как следует из выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ активировал кредитную карту и через банкомат снял наличные денежные средства (л.д.34-40).

В связи с чем, исходя из положений норм ст. 432, 435, 438, 441 ГК РФ суд приходит к выводу, что письменная форма договора, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и ФИО2, соблюдена.

Таким образом, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, являющийся смешанным договором, в соответствии с тарифным планом 2.5, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом задолженности 0,00 рублей.

Из материалов дела следует, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) надлежащим образом исполнил обязательства по договору, открыв ответчику кредитную линию.

Расчетом задолженности по договору кредитной карты, выпиской по номеру договора подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, в соответствии с тарифным планом, ему были начислены штрафы за неоплату минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет, который не исполнен, доказательств обратному сторонами представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО2 взыскана задолженность в сумме 197 052,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), указанных в реестре передачи прав. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами генерального соглашения было заключено дополнительное соглашение (л.д. 12-19, 20-21).

Из указанных соглашений, акта приема-передачи прав требования, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору № в размере 199 623 руб. 07 коп. с заемщика ФИО2 (л.д. 12).

ФИО3 был надлежаще уведомлен об уступке прав требования (л.д. 33).

Согласно справке о размере задолженности от 07.02.2025 сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 07.02.2025 по договору кредитной карты № составляет 199 623,07 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, принимая во внимание, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 199 623 руб. 07 коп. законными и обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение №298 от 11.11.2020 на сумму 2570,53 руб., платежное поручение №4856 от 01.09.2023 на сумму 2570,53 руб., платежное поручение №3977 от 07.02.2025 на сумму 1692,94 руб.

Однако, согласно ответу Федерального казначейства на запрос о подтверждении уплаты государственной пошлины, истцом государственная пошлина 11.11.2020, 01.09.2023, 07.02.2025 не оплачивалась.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кумылженского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 989 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» сумму задолженности за период с 05.06.2020 по 08.11.2020 в размере 199 623 (сто девяносто девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 07 (семь) копеек.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность 6308 177987) в доход бюджета Кумылженского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 989 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быт поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Жолобова