Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«11» января 2023 года дело № 2а-441/2023 (2а-5062/2022)
г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-007546-17
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – административный истец, САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее – УФССП России по Ростовской области, врио начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, административный ответчик), заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2 (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, ФИО2, заинтересованное лицо), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 14.07.2022 предъявлен к исполнению исполнительный документ денежных средств с должника ФИО2 Однако сведений о возбуждении исполнительного производства у взыскателя не имеется. Полагает, что начальник отделения бездействует. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Закона об исполнительном производстве, обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что САО «ВСК»15.07.2022 направило посредством почтовой связи в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, приложив исполнительный лист ФС № 033775442 от 20.06.2022, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону. Данное заявление получено Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону – 20.07.2022.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.
Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.
Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.
Как установлено судом, данное заявление и исполнительный лист фактически зарегистрированы в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону переданы судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства - 19.10.2022.
В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение данного вопроса вправе осуществить в течение 3 дней со следующего дня от дня поступления ему исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 1238952/22/61029-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 53 245 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.
Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Из материалов исполнительного производства следует в отношении должника при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в виде рассмотрения вопроса о возбуждения исполнительного производства, а также направления соответствующего постановления. При этом следует отметить, что по состоянию на дату поступления исполнительного документа в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 не исполнял обязанности начальника отделения, поскольку ФИО3 был уволен только 05.09.2022.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в не принятии мер по контролю:
- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК» от 20.07.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительного листа ФС № 033775442 от 20.06.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону;
- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК» от 20.07.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.
Копия верна
Судья К.Н. Чернякова