УИД 57RS0022-01-2025-006184-52

производство №-2-2488/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив требования о признании договора незаключенным.

В обоснование исковых требований истец указала, что до 1996 г. состояла с ответчиком в браке, затем, до 2024 г. находились в фактических брачных отношениях. В 2023 г. она приобрела автомобиль «ШКОДА ОКТАВИЯ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) (далее – спорный автомобиль). В ноябре 2024 г. их фактические брачные отношения были прекращены, спорный автомобиль оставался во владении ответчика. Однако, в марте 2025 г. из сведений сервиса Госуслуги ей стало известно, что автомобиль на нее более не зарегистрирован. Ответчик без ее участия переоформил спорный автомобиль на свое имя. Учитывая изложенное, истец просила признать договор купли-продажи спорного автомобиля незаключенным.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1, которая в суде заявленные истцом требования поддержала, просив признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля, заключенного от ее имени с ФИО2 (дата обезличена).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования не признали, указав, что действительно ФИО2 подписал спорный договор от имени ФИО4, но сделал это в связи с тем, что спорный автомобиль был приобретен целиком на его собственные средства и зарегистрирован на истца формально.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего стороны не возражали.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 290 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (часть 3 статьи 434 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, по общему правилу, сделку купли-продажи вещи (товара) правомочен совершить только ее собственник.

Из материалов гражданского дела следует, что (дата обезличена) между ООО «Страховая компания «Согласие» и ООО «Грифон» был заключен договор (номер обезличен)/ купли-продажи годных остатков транспортного средства автомобиля «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), 2020 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), согласно которому ООО «Грифон» приобрело указанные годные остатки автомобиля (пункт 1.1. договора) за 1433000 рублей (пункт 2.1. договора).

В дальнейшем, (дата обезличена) между ООО «Грифон» и третьим лицом ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), согласно которому спорный автомобиль был приобретен ФИО5 за 1433000 рублей, с уплатой ООО «Грифон» комиссии по договору поручения в размере 10000 рублей.

(дата обезличена) между третьим лицом ФИО5 и истцом ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, из которого следует, что истец приобрела у третьего лица спорный автомобиль, с указанием его стоимости в размере 2050000 рублей, выплаченной покупателем продавцу в полном объеме.

Из пояснений ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5 следует, что указанными лицами были приобретены годные для реализации остатки спорного автомобиля, с целью дальнейшего восстановительного ремонта и последующей продажи. Названные годные остатки были приобретены исключительно за счет денежных средств ответчика ФИО2, последующее восстановление спорного автомобиля до состояния, в котором он находится в настоящее время, произведено также за денежные средства ответчика. При заключении договора между третьим лицом ФИО5 и истцом ФИО4 денежные средства истцом третьему лицу не передавались, а сам договор был заключен с истцом вынужденно, ввиду отсутствия в (адрес обезличен) ответчика ФИО2 После восстановления автомобиля, учитывая уровень произведенных ответчиком затрат и рыночную стоимость аналогичных транспортных средств, ответчик пришел к выводу о невыгодности продажи спорого автомобиля и принял решение оставить его в собственном пользовании. Указанный автомобиль использовался истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2, указанные лица были внесены в полис ОСАГО по данному автомобилю.

В свою очередь, стороной истца было заявлено суду о том, что денежные средства для приобретения ФИО4 спорного автомобиля у ФИО5 по договору от (дата обезличена), в сумме 2000000 рублей, были взяты в долг у ФИО6 и ФИО7 по расписке, датированной (дата обезличена), согласно которой истец обязана была в течение 12 месяцев с даты займа, возвратить заемные денежные средства или передать ФИО8 спорный автомобиль. В подтверждение указанных обстоятельств, стороной истца суду была представлена незаверенная надлежащим образом фотокопия расписки ФИО4

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО2 был составлен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец ФИО4 продала ответчику спорный автомобиль за 2150000 рублей, которые истец получила полностью. Подписи от имени продавца ФИО4 и покупателя ФИО2 были проставлены ФИО2, который затем зарегистрировал переход права собственности на автомобиль в органах госавтоинспекции. Стороной ответчика не оспаривалось, что в сделке истец участия не принимала, денежные средства ей не передавались.

Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что истец ФИО4, приобретя спорный автомобиль по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5 (дата обезличена), и получив его в фактическое владение, стала собственником указанного транспортного средства, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Стороной ответчика ФИО2 договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО5 (дата обезличена), не оспаривался, о его ничтожности в силу мнимости или притворности - в судебном заседании не заявлялось.

Доводы стороны ответчика о несении трат по приобретению спорного автомобиля (его годных остатков), а равно о расходах на его восстановительный ремонт, в отсутствие встречного иска о признании права собственности на спорный автомобиль судом не принимаются, поскольку, исходя из существа заявленного истцом требования, не относятся к предмету доказывания по делу.

Таким образом, разрешая заявленные истцом по делу требования, суд приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи автомобиля истцом ФИО4 не подписывался, каких-либо действий, направленных на совершение отчуждения спорного автомобиля в пользу ответчика она не совершала, доказательств выражения ею волеизъявления на продажу указанного автомобиля суду представлено не было, что свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о признании спорного договора незаключенным.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, исходя из размера, установленного положением подпункта 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о признании договора незаключенным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), 2020 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) от имени ФИО4 с ФИО2 незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 20.11.2025.

Судья: