УИД 50RS0021-01-2025-006364-31
Дело № 2-8062/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шемелиной А.А.,
при секретаре Вороньковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СФО «СТАНДАРТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займа №, №, №, № о предоставлении последней займов на общую сумму 49 995,00 руб.
Общество выполнило обязательства по выдаче займов, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО "ПКО Аскалон" заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договорам займа №, №, №, № перешло к ООО "ПКО Аскалон", которое в последующем передало права требования по договорам истцу ООО СФО «СТАНДАРТ».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение своих прав, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 114 788,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Истец ООО СФО «СТАНДАРТ» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного произаодства.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 13.03.2024г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займа №, №, №, № о предоставлении последней займов на общую сумму 49 995,00 руб.
Общество выполнило обязательства по выдаче займов, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоранс» и ООО "ПКО Аскалон" заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договорам займа №, №, №, № перешло к ООО "ПКО Аскалон", оплата по указанному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и перечнем должников (л.д. 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Аскалон" и ООО "СФО Стандарт" заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договорам займа №, №, №, № перешло к ООО "СФО Стандарт", оплата по указанному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27 оборот – 29).
Истцом суду представлен расчет суммы долга по договорам займа №, №, №, №, в соответствии с которым общая задолженность ответчика по указанным договорам составляет 114 788,52 руб., из которых: 49 995 руб. - сумма основного долга, состоящая из сумм основных долгов по четырем договорам 15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.; 64 793,52 руб. - сумма процентов, состоящая из сумм процентов по четырем договорам 19 440 руб. + 19 440 руб.+ 19 440 руб. + 6 473,52 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, размер задолженности не опровергнут, доказательств погашения ответчиком задолженности (частично или в полном размере) суду не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 07.02.2025г. перешло право требования по договорам займа от 13.03.2024г. №, №, №, № от к ответчику ФИО2, при этом, задолженность по указанным договорам займа не погашена, имеет место нарушение сроков возврата займа, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по указанным договорам в общем размере 114 788,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлины в размере 4 444,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также понесены расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 91,20 руб., в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СФО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 114 788,52 руб., из которых: 49 995,00 руб. - сумма основного долга, 64 793,52 руб. - сумма процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Шемелина
Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025
Судья А.А. Шемелина