2-3166/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003446-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с названным иском, указывая, что на основании договора купли-продажи от 02 августа 1990 года приобрела у ФИО5 одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. С указанного времени проживает вместе с семьей в указанном жилом доме. За время проживания домовладение было ею реконструировано, а именно к жилому дому возведен пристрои, в результате чего площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Административный порядок легализации самовольной постройки не предусмотрен, что подтверждается соответствующим ответом администрации г. Оренбурга.

Просит признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.01.2021 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что 02 августа 1990 года истец приобрела жилой дом по <адрес> на основании частного договора, впоследствии произвела реконструкцию принадлежащего ей домовладения, в связи с чем, техническая характеристика жилого дома изменилась, увеличилась его площадь. Домовладение соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и требованиям. До настоящего времени истец проживает в жилом доме, несет расходы по его содержанию.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что споры по границе земельных участков с истцом отсутствуют.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Оренбурга указал, что признание права собственности возможно в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Просил рассмотреть дело без их участия, принять решение с учетом всех доказательств по делу.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами..

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 18 апреля 1947 года № 365 «Об отводе земельных участков под строительство 10-ти индивидуальных домов Чкаловского станкостроительного завода», в районе города Сырейная площадь между улицей Котова, территорией Мясокомбината и жилыми кварталами был закреплен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 ноября 2023 года, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют.

По сведениям из ЕГРН по состоянию на 01 ноября 2023 года, по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., 1955 года постройки. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из договора купли-продажи дома от 02 августа 1990 года следует, что ФИО10 продала ФИО6. жилой дом по адресу: <адрес> за 11000 рублей.

В соответствии с Градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка от 13 мая 2021 года, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположен на территории Промышленного района г. Оренбурга по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

На земельном участке расположен самовольно возведенный одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Ограничения, связанные с расположением объекта в охранной зоне отсутствуют.

Согласно техническому плану здания от 14 апреля 2023 года, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь домовладения изменилась в сторону увеличения.

Учитывая изложенное, спорное домовладение имеет признаки самовольной постройки. При этом, истцом принимались меры к легализации самовольной постройки.

В письме от 07 июля 2021 года Департамент градостроительства и земельных отношений Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Оренбурга указал, что по результатам работы комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства по вопросу об узаконении самовольно возведенного индивидуального жилого дома по <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, при условии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Возведенный истцом жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

В соответствии с заключениями эксперта <данные изъяты>», на основании результатов проведенного обследования строительных конструкций здания, расположенного адресу: <адрес>, общее техническое состояние дома оценивается как работоспособное. Значительных нарушений строительных норм и технических регламентов в области строительства, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость здания, не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Жилой дом пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как пользующихся им, так и иных лиц.

Экспертом не выявлено и существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта. Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния на прилегающую к зданию территорию.

По заключению <данные изъяты> в <адрес>» также установлено соответствие спорного объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм – СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Третьи лица в письменных заявлениях и в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, указав, что их права и законные интересы не затронуты.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 28 декабря 2023 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.