Ткачев А.В. №12-77/2023
РЕШЕНИЕ
г. Зерноград 6 декабря 2023 года
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А.,
с участием ФИО1, его представителя – адвоката Борисова А.С., действующего на основании ордера № от 06.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административном ответственности за однородные правонарушения,
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Согласно материалам дела, 6 августа 2023 года в 22 часа 30 минуты находясь по адресу: <адрес>, при сборе административного материала по факту ДТП при опросе в качестве свидетеля в ходе производства по делу об административном правонарушении дал инспектору ДПС ОМВД РФ по Зерноградскому району ФИО 1 заведомо ложные показания о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором получил телесные повреждения гражданин ФИО 2
ФИО1 не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, указывает, что мировой судья не принял во внимание, что он добровольно заявил о ложности данных им показаний. Ссылаясь на примечание к ст. 307 УК РФ, автор жалобы просит применить аналогию закона и освободить его от ответственности. Также ФИО1 указывает, что мировой судья не принял во внимание, что он вправе отказаться свидетельствовать против своих близких родственников, коим является его сын ФИО 3, совершивший дорожно – транспортное происшествие.
ФИО1 в судебное заседание явился, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам указанным в жалобе.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
Статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Объективная сторона правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ выражается в заведомо ложных показаниях свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта или заведомо неправильном переводе при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Заведомо ложные показания могут относиться к любым обстоятельствам дела, подлежащим выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что 6 августа 2023 года ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он совершил наезд на пешехода 06.08.2023 (л.д.9).
Из пояснений ФИО1 от 11.08.2023 следует, что он сообщил заведомо ложные показания относительного дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 06.08.2023, так как пытался оградить сына, участника ДТП (л.д. 11).
Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 от 06.08.2023 и 11.08.2023, а также объяснениями ФИО 3 и постановлением о привлечении ФИО 3 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении № № от 29.09.2023 г. полностью соответствует требованиям КоАП РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Оснований для применения аналогии права и освобождении от административной ответственности не имеется.
В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу осуществляется на основании процессуальных норм Кодекса. Аналогия права и применение иного процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях недопустимы.
Ссылка в жалобе на право ФИО1 не свидетельствовать против себя самого и близких родственников, не уместна, так как ФИО1 добровольно, что ФИО1 не отрицает, сообщил о совершенном им правонарушении, с целью оградить сына от административной ответственности.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья назначил наказание соответствующее характеру правонарушения и личности правонарушителя.
Мировой судья, при назначении наказания, правильно определил отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание назначенное мировым судьей, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Э.А. Исаян