Решение по делу № 2-1679/2022 от 02.11.2022 | Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Д» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с указанным иском, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах вопреки доводам представителя истца, суд не может принять во внимание решение Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» об утверждении мирового

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «Торговая компания «Офис-КОД» в пользу ПАО «Д» задолженность по кредитному договору№ от <дата> в размере 940 828 рублей 84 копейки, из которых: 938 341 рубль 30 копеек – ссудная задолженность; 2 487 рублей 54 копейки –

Дело №

УИД 24RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи В

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Д» к ООО «Офис-Код», П, В о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Д» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с указанным иском, в котором просит:

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Торговая компания «ОФИС-КОД», К, В в пользу Публичного акционерного общества «Д» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 828,84 руб., из которых: 938 341,30 руб. – ссудная задолженность; 2 487,54 руб. – задолженность по неустойке.

- взыскать с ответчиков ООО «Торговая компания «ОФИС-КОД», К, В в пользу Публичного акционерного общества «Д» расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 608 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Торговая компания «ОФИС-КОД» заключен кредитный договор № (а редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Д», согласно решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), переименован в ПАО «Д».

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика № на основании распоряжения заемщика. Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору производится ежемесячно 23 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита равными платежами.

Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 23 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты.

Общие условия предоставления кредита, а также порядок и условия расчетов и платежей по кредиту установлены приложением № к кредитному договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенного в 2 раза максимального размера процентной ставки, указанной в п.2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору банком были заключены договоры П: № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к нему) с К, № от ДД.ММ.ГГГГ с В

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, банк обратился в Третейский суд при автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Срок исполнения обязательства установленный мировым соглашением – ДД.ММ.ГГГГ. Мировое соглашение сторонами не оспорено и является действующим.

В связи с нарушением условий мирового соглашения ПАО «Д» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решение Третейского суда.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба истца возвращена без рассмотрения по существу.

Как следует из расчета заемщик периодически допускал просрочку платежей с погашение долга. Платежи либо не вносились, либо вносились в недостаточном объеме. В связи с нарушением ООО «Торговая компания «ОФИС-КОД» взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным требованиям, досрочный возврат кредита должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования ответчиками оставлены без ответа. Какие-либо действия по погашению задолженности со стороны ответчиков также не последовали, в установленный срок сумма задолженности не возвращена. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Д А.В., полномочия проверены, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что мировым соглашением между сторонами, которое до настоящего времени не оспорено и утверждено Третейским судом, установлен новый срок исполнения обязательств по кредитному договору – до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Торговая компания «ОФИС-КОД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик П в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований заявленных к ней, в связи с пропуском срока для обращения в суд с данными требованиям. Мотивировала тем, что действительно между ней и ПАО «Д» заключен договор П № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд с данными требованиям. Мотивировал тем, что между ним и ПАО «Д» заключен договор П № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика В - К, полномочия проверены, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление согласно которого. Согласно п.1 договора П, с учетом п.1.1 приложения № в договору П, ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком ООО «ТК «Офис-Код» за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п.2 договора П на момент его заключения уже существовала просроченная задолженность заемщика по кредитному договору: основной долг – 2 120 323,75 руб., проценты – 70 414,56 руб., неустойка – 39 794,98 руб. Срок действия договора П определен в его п.5 – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный срок в зависимость от срока возврата кредита не поставлен. Мировое соглашение не содержит условий, изменяющих срок действия договора П, в том числе определяющих его зависимость от нового срока возврата задолженности по кредиту (п.3 – ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.8 мирового соглашения его заключение не прекращает действие договора П, он продолжает действовать в части не противоречащей условиям мирового соглашения. Данным мировым соглашением определены порядок и объем обязательств по кредитному договору, но не по договору П. Иных соглашений, определяющих срок действия П ответчика сторонами не заключалось. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору П поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного П обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором П не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором П. Лица, совместно давшие П, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором П.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Д» и ООО «Торговая компания «Офис-КОД» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору производится ежемесячно 23 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита равными платежами. (п.1)

Общие условия предоставления кредита, а также порядок и условия расчетов и платежей по кредиту установлены приложением № к кредитному договору. (п.10)

На основании распоряжения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита была произведена единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.6 Договора изложен в следующей редакции: в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору П Николаевны в соответствии с Договором П № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору П № от ДД.ММ.ГГГГ.

6.1 П К в соответствии с Договором П № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

6.2 П В в соответствии с Договором П № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Д» (Кредитор) и К (Поручитель) заключен договор П №, согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Торговая компания «Офис-КОД» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком (ООО «ТК «Офис-КОД») по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1). Договор действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5).

К данному договору П в Приложении № представлены Общие условия договора П, предусматривающие права и обязанности поручителя.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору П № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Торговая компания «Офис-КОД» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору П № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Торговая компания «Офис-КОД» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, (п.1). Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору П № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Торговая компания «Офис-КОД» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Д» (Кредитор) и В (Поручитель) заключен договор П №, согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Торговая компания «Офис-КОД» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком (ООО «ТК «Офис-КОД») по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по Договору составляет 2 120 323,75 руб.; остаток задолженности по процентам составляет 70 414,56 руб.; остаток задолженности по неустойке – 39 794,98 руб. (п.2). Договор действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, Банк обратился в Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-КРК/15-7336 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу между ПАО «Д» и ответчиками – ООО «Торговая компания «ОФИС-КОД», К, В, согласно которого задолженность ответчиков перед истцом составляет 2 129 323,75 руб. – основной долг; 70 414,56 руб. – просроченные проценты. Данную задолженность ответчики обязались погасить в срок по 30.09.2022

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда отказано. Судом установлено, что отдельного третейского соглашения между ПАО «Д» и В, позволяющее рассматривать споры по кредитному договору с ООО «ТК «Офис-КОД» и договору П Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» не заключалось. Третейской соглашение было подписано ПАО «Д», ООО «Торговая компания «Офис-КОД» и К, подпись В отсутствует. Кроме того, В отрицал его уведомление о рассмотрении дела Третейским судом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п механизм выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда есть не что иное, как проверка летигимности вынесенного решения.

Поскольку Заемщик периодически допускал просрочку платежей с погашение долга Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным требованиям, досрочный возврат кредита должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ответчиками оставлены без ответа. Какие-либо действия по погашению задолженности со стороны ответчиков также не последовали, в установленный срок сумма задолженности не возвращена. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайства В, П о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с них задолженности по кредитному договору, суд руководствуется следующим.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ П прекращается по истечении указанного в договоре П срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного П обязательства не предъявит иск к поручителю.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения спором о П» разъяснено, что П прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Поскольку, сроки действия договоров П, заключенные ПАО «Д» с К и В были дополнительными соглашениями продлены до ДД.ММ.ГГГГ, при подаче рассматриваемого искового заявления в суд к ответчикам В и П истцом пропущены сроки исковой давности.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 940 828,84 руб., из которых: 938 341,30 руб. – ссудная задолженность; 2 487,54 руб. – задолженность по неустойке, которые подлежат взысканию с ООО «Торговая компания «Офис-КОД». Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется, ответчиками не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 12 609 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать 12 608 руб., которые также подлежит взысканию с ответчика ООО «Торговая компания «Офис-КОД» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговая компания «Офис-КОД» в пользу ПАО «Д» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 828 рублей 84 копейки, из которых: 938 341 рубль 30 копеек – ссудная задолженность; 2 487 рублей 54 копейки – задолженность по неустойке, в порядке возврата государственную пошлину в размере 12 608 рублей, а всего 953 436 рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Д» к П, В о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий В

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2022

<данные изъяты>