Дело №2-1893/2022
Уникальный идентификатор дела (УИД)
27RS0008-01-2021-001671-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение, как с лицом, ищущим работу, № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 254 часа, пройти профессиональное обучение в КГБ ПОУ КСМТ и в подразделении «Электромонтажное производство» ПАО «АСЗ» для получения профессии «электромонтажник судовой 2 разряда для дальнейшего трудоустройства на предприятии ПАО «АСЗ», а предприятие производит оплату теоретического и практического обучения ученика, выплатить стипендию в период действия договора в размере 24260 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части финансовых обязательств – до фактического исполнения сторонами. В силу положений п.4.3 ученического договора, в случае неисполнения учеником обязанностей по договору, в том числе отказывается от заключения трудового договора, возмещает предприятию расходы, связанные со своим обучением, указанные в п. 5.1 договора. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Таким образом, в нарушение условий договора, ответчик прервал обучение по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ, не прошел полный курс обучения, нарушил обязанности, предусмотренные п.2.3 договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил удержать сумму затрат по договору из денежных средств, причитающихся ему при увольнении. Общая сумма затрат на обучение работника составляет 21934,78 руб., из них: стипендия – 1054,78 руб., за теоретическое обучение – 20880 руб., которые просит взыскать с ответчика в полном объеме, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 858,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено заочное решение суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика.
В судебном заседании представитель истца ПАО «АСЗ», действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, также пояснила, что обстоятельства, по которым истец обратился в суд не изменились и не отпали, задолженность ответчиком на сегодняшний день не погашена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, откуда вернулся конверт с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения», посредством направления СМС-сообщения (статус доставки «сведения о доставке отсутствуют»).
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 заключен ученический договор № согласно пункта 1.1 договор заключен с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения профессии «Электромонтажник судовой 2 разряд» для дальнейшего трудоустройства на предприятия. Продолжительность обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 254 часов (п.1.2). Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части финансовых обязательств до фактического исполнения их сторонами (п.1.6). В период обучения действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 24260 рублей с учетом НДФЛ (п.3.2).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении расходов на обучение, согласно которому в случае недостаточности денежных средств для удержания окончательного расчета при увольнении, ответчик обязуется возместит сумму затраченных ПАО «АСЗ» денежных средств на его обучение согласно п.5 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу организации: 1 платеж – в течение одного месяца с момента увольнения в размере 40% от общей суммы расходов, согласно п.5 договора; 2 платеж – в течение второго месяца с момента увольнения в размере 30% от общей суммы расходов; 3 платеж – в течение третьего месяца с момента увольнения в размере 30 % от общей суммы расходов.
Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ просит удержать сумму затраченных ПАО «АСЗ» денежных средств на его обучение согласно п.5 договора из денежных средств, причитающихся при увольнении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением расторгнуть ученический договор с удержанием сумм, затраченных ПАО «АСЗ» денежных средств на его обучение.
В соответствии с пунктами 2.3 ученического договора ученик обязан: пройти обучение в соответствии с настоящим договором и учебной программе; не пропускать учебные занятия без уважительной причины; при прохождении практических занятий на территории предприятия, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка является неотъемлемой частью настоящего ученического договора; по окончании обучения успешно сдать квалификационный экзамен; после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать на ПАО «АСЗ» не менее одного года в соответствии с полученной профессии.
Согласно п.4.4 ученического договора ученик возмещает предприятию расходы на обучение, перечисленные в п.3.1, п.3.2 настоящего договора, если после окончания обучения и полученной профессии проработал на предприятии менее одного года в соответствии с полученной профессией и увольняется в том числе по инициативе ученика.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий ученического договора не прошел обучение в полном объеме, в связи с чем, ученический договор был расторгнут по инициативе ФИО1
Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор был расторгнут на основании п. 4.4 договора, ПАО «АСЗ» понесло расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику и оплату за теоретическое обучение, руководствуясь статьёй 207 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой обучения.
Ответчику была выплачена стипендия – 1054,78 руб., остаток по задолженности составляет 21934,78 руб., остаток задолженности за теоретическое обучение составляет 20880 руб., что подтверждается справкой на удержание затрат за обучение, договором об образовании на обучение по дополнительным программам № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № смета стоимости обучения дополнительного соглашения № к договору №, расчетом-обоснованием на обучение.
Данные расходы, связанные с обучением ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «АСЗ».
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
Согласно платежному поручению № от 02.06.2021ПАО «АСЗ» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 858,04 руб.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 858,04 руб.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» затраты, понесенные на обучение, по договору № АСЗ00000205 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21934 рубля 78 копеек, государственную пошлину в сумме 858 рублей 4 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Феоктистова
Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2022