УИД 77RS0034-02-2025-021188-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19818/2025 по

иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит обязать ответчика демонтировать и забрать товар ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар и сборку денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 23 декабря 2024 года по дату вынесения судом решения, стоимость ремонта напольного покрытия в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, № 37504Д. Согласно согласованным в договоре условиям ИП фио обязалась выполнить по заданию покупателя работу по изготовлению изделия мебели: распашной шкаф по индивидуальным размерам, стоимостью сумма. Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме. 07.12.2024 ответчик произвел доставку шкафа. В иске также указано, что стоимость сборки шкафа составила 15% от стоимости изделия, что по расчету истца составляет сумма 08.12.2024 осуществлена сборка и установка, после которой истцом обнаружены недостатки: сколы, не полная комплектность. В ходе дальнейшей эксплуатации мебели истцом обнаружены иные недостатки: не закрывается выдвижной ящик, просели 3 двери. Согласно заключению специалиста ИП фио от 24.07.2025 выявленные в шкафу дефекты имеют производственный характер, нарушены правила монтажа; недостатки изделия нарушают требования ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 6449.3-82, ГОСТ 33095-2014; устранение выявленных дефектов невозможно ввиду существенного объема обнаруженных дефектов. Истец указывает, что при сборке мебели также был причинен следующий ущерб: напольное покрытие повреждено, царапины на обоях, повреждены ручки от дверей. Истец оценил причиненный ущерб в размере сумма. 25.07.2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченной за товар суммы и компенсации причиненных убытков, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП фио в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что со стороны ответчика договор исполнен в полном объеме и надлежащим образом, от сборки шкафа силами ответчика истец отказался, сборка шкафа и установка была осуществлена иным лицом.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В силу п. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

-замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

-возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № 37504Д.

В п. 1.1 договора стороны согласовали, что продавец обязуется выполнить по заданию покупателя работу по изготовлению изделия мебели, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет сумма. В данную стоимость входит: изготовление мебели, доставка, сборка. По данному заказу стоимость: сумма. Сборка: - Доставка до квартиры: бесплатно.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязуется оплатить работу продавца:

- при заключении договора предоплата 30% в размере сумма переводом на карту Сбербанк/Т-Банк по номеру телефона телефон фио Ж.

- сумму в размере сумма покупатель обязуется оплатить продавцу в день доставки при получении мебели.

Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате № 1-19-932-018-645 от 03.12.2024 на сумму сумма с получателем фио (телефон получателя +<***>), № 1-20-024-699-693 от 07.12.2024 на сумму сумма с получателем фио (телефон получателя +<***>).

07.12.2024 ответчик произвел доставку шкафа.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что стоимость сборки шкафа составила 15% от стоимости изделия, что по расчету истца составляет сумма В подтверждение оплаты услуг по сборке и монтажу шкафа в материалы дела представлена квитанция об оплате № 1-20-066-430-034 от 08.12.2024 на сумму сумма с получателем фио (телефон получателя <***>).

08.12.2024 осуществлена сборка и установка, после которой истцом обнаружены недостатки: сколы, не полная комплектность. В ходе дальнейшей эксплуатации мебели истцом обнаружены иные недостатки: не закрывается выдвижной ящик, просели 3 двери.

Согласно заключению специалиста ИП фио от 24.07.2025 выявленные в шкафу дефекты имеют производственный характер, нарушены правила монтажа; недостатки изделия нарушают требования ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 6449.3-82, ГОСТ 33095-2014; устранение выявленных дефектов невозможно ввиду существенного объема обнаруженных дефектов.

Оценивая заключения экспертизы, составленной ИП фио от 24.07.2025, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом, основано на научных познаниях, содержащийся в заключении вывод сделан после всестороннего и полного исследования представленных в его распоряжение документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Доказательств незаконности вывода, изложенного в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих этот вывод, ответчиком не представлено.

При определении обоснованности подлежащих взысканию денежных сумм суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением и учитывает, что размер заявленной ко взысканию суммы ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Судом не принимаются возражения стороны ответчика о том, что договор исполнен в полном объеме и надлежащим образом и что истец от сборки шкафа силами ответчика отказался. Надлежащее исполнение обязанности по договору по изготовлению шкафа опровергается представленным в материалы дела экспертным заключением. Указание на отказ истца от сборки шкафа противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств надлежащим образом.

25.07.2025 истец направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченной за товар суммы и компенсации причиненных убытков, которое оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, учитывая заключение специалиста ИП фио от 24.07.2025, которое ответчиком не оспорено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере сумма, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по заключенному договору надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей суд обязывает истца ФИО1 по требованию продавца и за его счет

возвратить товар, полученный по договору № 37504Д от 29 ноября 2024 года.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости сборки и монтажа мебели, заявленных истцом в размере сумма, ввиду того, что из согласованных сторонами условий договора следует, что стоимость сборки и монтажа шкафа включены в цену в размере сумма.

Кроме того, из представленной истцом квитанции об оплате услуг по монтажу и сборке следует, что оплата в размере сумма по квитанции об оплате № 1-20-066-430-034 от 08.12.2024 произведена получателю фио с телефоном телефон, что не соответствует согласованным сторонами в договоре реквизитам для оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23 декабря 2024 года по дату вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В настоящем деле требование истца основано на том, что ответчиком нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

Суд находит определенный истцом период начисления неустойки является не верным, исходя из следующего. В материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика 25 июля 2025 года. Таким образом, с учетом даты направления претензии, обоснованной датой начала начисления неустойки является 6 августа 2025 года.

Суд, произведя расчет неустойки, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательств, приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 6 августа 2025 года по 25 декабря 2025 года в размере сумма.

Кроме того, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика стоимости ремонта напольного покрытия в сумме сумма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом в нарушение ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований в части причинения ущерба напольному покрытию по вине ответчика, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых о взыскании стоимость ремонта напольного покрытия в сумме сумма.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма + сумма)/2. При этом оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, подтвержденные документально. Суд признает понесенные истцом издержки необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, но при подаче иска госпошлина была оплачена в размере сумма, соответственно, в пользу истца надлежит осуществить возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, из соответствующего бюджета в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с 6 августа 2025 года по 25 декабря 2025 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1 по требованию продавца и за его счет возвратить товар, полученный по договору № 37504Д от 29 ноября 2024 года.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину, оплаченную по чеку по операции адрес от 21 сентября 2025 года, (квитанция № № 1-105-144-973-365) в УФК по адрес (Казначейство России ФНС России) в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова