Дело № 1-369/2023
УИД 23RS0037-01-2023-002667-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Краснодарский край, г. Новороссийск 04 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Щикановой В.А., представившей удостоверение № 4863 и ордер № 585188,
при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
18.02.2023 г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кухни по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе синего цвета, осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где на сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» у неустановленного дознанием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) заказал наркотическое средство. После чего в это же время, находясь там же, перечислил с расчетного счета своей банковской карты денежные средства в размере 1 300 рублей на расчетный счет неустановленного дознанием лица за заказанное им наркотическое средство. Далее ФИО1 поступило сообщение от неустановленного дознанием лица с адресом места нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 18.02.2023 г. примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 прибыл к участку местности, расположенному возле дома № 60 по ул. Куникова г. Новороссийска Краснодарского края, где на земле у основания дерева обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик, заполненный порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,23 грамм. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, 18.02.2023 г. примерно в 16 часов 05 минут ФИО1 поднял его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, после чего спрятал его в носок синего цвета, надетый на его левую ногу, где оставил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
18.02.2023 г. примерно в 16 часов 15 минут возле дома № 56 по ул. Куникова г.Новороссийска Краснодарского края ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в отдел полиции (Южный район) УМВД России по г. Новороссийску, расположенный по адресу: <...>, для составления в отношении него административного протокола, где в помещении холла указанного отдела полиции ФИО1 достал из носка синего цвета, надетого на его левую ногу, сверток из изоляционной ленты черного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком, заполненным порошкообразным веществом, и положил на стол.
г. в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении холла отдела полиции (Южный район) УМВД России по г. Новороссийску, расположенном по адресу: <...> сотрудником полиции на столе, установленном в указанном помещении, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик, заполненный порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 210 от 27.02.2023 г. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма, включенное в Список I Перечня, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, ибо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По окончанию дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача-психиатра, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; холост, ранее не судим.
Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, что обеспечит исполнение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.
Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом не установлено.
Оснований для применения в отношении ФИО1 иных видов основных наказаний, а также норм ст.73 УК РФ судом не усматривается, так как лишение свободы с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления будет являться чрезмерно суровым, а назначение иного вида наказания, в том числе в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничение свободы, по мнению суда, нецелесообразно.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного преследования.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Сведений о наличии наркотической зависимости у подсудимого по делу не имеется, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о прохождении им лечения от наркомании и реабилитации в порядке ст.72.1, 82.1 УК РФ.
Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
– прозрачный полимерный пакет с фрагментом изоляционной ленты черного цвета и полимерным пакетиком, заполненным порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, носок синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить;
– мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Октябрьского районного
суда г. Новороссийска А.В. Калиниченко
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-369/2023
В Октябрьском районном суде г. Новороссийска УИД 23RS0037-01-2023-002667-53