Дело № 2а-198/2023

26RS0028-01-2023-000173-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, признании постановления и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, признании постановления и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, возложении обязанности, обосновывая требования следующим.

На исполнении в Петровском РОСП находилось исполнительное производство ---/21/26028-ИП от 21.06.2021 по исполнительному листу от 12.01.2021 ФС ---, выданному судьёй Петровского районного суда Ставропольского края, предусматривающему взыскание задолженности в размере 502 578,25 руб. с должника ФИО1, *** года рождения, в пользу ИП ФИО5

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022 исполнительное производство в отношении должника окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были достоверно установлены источники дохода должника, в частности в рамках исполнительного производства ----ИП от 21.06.2021 были вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 12.07.2022; а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 08.09.2022.

При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника, отбывающего наказаний и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного заполнения Российской Федерации" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава- исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На текущую дату денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся.

06.01.2023 взыскателем на имя начальника Петровского районного отделения судебных приставов была подана жалоба в порядке подчиненности о проведении проверки относительно правомерности окончания исполнительного производства, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем был проведен не полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Также взыскателем было обращено внимание на неправомерность окончания исполнительного производства в связи с фактом установления у должника мест получения доходов.

23.01.2023 начальником Петровского районного отделения судебных приставов было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы взыскателю было отказано.

Вместе с тем, указанное постановление, не содержит сведений о результатах проведения проверки доводов взыскателя относительно неправомерности окончания исполнительного производства в связи с фактом установления у должника мест получения доходов.

Считает, что проверка по ранее направленной им жалобе, проведена вышестоящими должностными лицами формально, а постановление начальника Петровского районного отделения судебных приставов об отказе в удовлетворении жалобы, вынесено должностным лицом без соответствующей проверки всех доводов взыскателя и сопоставления их с произведенными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Кроме того, бездействие начальника Петровского районного отделения судебных приставов, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В связи с вышеизложенным, просит суд:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО3 от 28.12.2022 об окончании исполнительного производства ----ИП от 21.06.2021 на основании п.3, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным и подлежащим отмене.

Обязать судебного пристава - Петровского РОСП ФИО3 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществить проверку исполнения постановления СПИ получателем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) от 12.07.2022, а также получателем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 08.09.2022, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

Признать постановление начальника Петровского районного отделения судебных приставов ФИО4 от 23.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя необоснованным и подлежащим отмене.

Признать незаконным бездействие начальника Петровского районного отделения судебных приставов ФИО4 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Петровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. им проводились по исполнительному производству все предусмотренные законом мероприятия, направленные на взыскание с должника имеющейся задолженности, по результатам проведения которых было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Ответчик старший судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, действующая также в интересах ответчика – Управления ФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя".

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 12.10-2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что по поступившему от истца ИП ФИО5 в Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительному листу, выданному на основании решения Петровского районного суда Ставропольского края --- от 12.01.2021 о взыскании в пользу ИП ФИО5 с ФИО1 задолженности в размере 502 578.25 руб., судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 21.06.2021 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП. Данным постановлением должнику по делу - ФИО1 был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, а также он был предупрежден об ответственности за невыполнение обязательств, на него была возложена обязанность предоставить сведения об имуществе, за счет которого может быть осуществлено взыскание задолженности по решению суда.

Т.е. требования ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены не были.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3:

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Также судебным приставом - исполнителем ФИО3 посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по ..., МРЭО ГИБДД УМВД ..., отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения ..., Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации ... - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД ..., инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "ОСМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ОЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в ... (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", должник имеет счет с остатком равным 0.

17.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

06.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА¬БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в ... (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно ответа центра занятости населения ..., должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы АО "Тандер" по июль 2021.

12.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно полученной информации было установлено, что ФИО1 прекратила трудовую деятельность в АО «Тандер» в июле 2021 года.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: ....

***, руководствуясь п.1 ст.33, 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», был осуществлен выход по указанному адресу должника с целью установления материального положения должника, в результате которого установлено, что ФИО1 по адресу отсутствует, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий.

29.07.2022 был осуществлен выход по указанному адресу должника с целью установления материального положения должника по адресу: .... Было установлено, что ФИО1 по адресу: ..., не проживает, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

*** также был осуществлен выход по адресу должника с целью установления материального положения должника. Было установлено, что ФИО1, по адресу: ..., не проживает, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

Заявлений о розыске должника в адрес Петровского РОСП не поступало.

04.07.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

На 28.12.2022 согласно полученным данным из ПФР отсутствует информация об актуальном месте трудоустройства должника.

Данные обстоятельства подтверждаются направленными в адрес суда сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России с приложенными к ним вышеуказанными постановлениями.

Согласно п.15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении вопроса о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя в части нарушения норм ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Данные обстоятельства дают основания суду для вывода, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не было допущено бездействия по исполнительному производству ----ИП от 21.06.2021, поскольку им проводились исполнительные действия, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий, не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ----ИП от 21.06.2021 на основании ст. 47 п.1 пп.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу. Постановление об окончании и возвращении ИД направлено взыскателю вместе с исполнительным документом (ШПИ ---).

Данные обстоятельства дают основания суду для вывода, что вынесенное 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства ----ИП от 21.06.2021 законно, следовательно, основания для его отмены и возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возобновить данное исполнительное производство отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель в праве повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах трехлетнего срока.

С учетом отсутствия нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по исполнительному производству ----ИП от 21.06.2021, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника Петровского районного отделения судебных приставов ФИО4 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа и признания незаконным постановления начальника Петровского районного отделения судебных приставов ФИО4 от 23.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на вынесенное 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства ----ИП от ***.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

На основании изложенного и в соответствии ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, признании постановления и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Ромась